Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-3648/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчика Столярова С.В.,

третьих лиц – Комиссаровой В.В., Овсепяна А.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Столярову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса),

у с т а н о в и л

ОРГ 1 (далее – ОРГ 1) обратилось в суд с иском к Столярову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Комиссаровой В.В. (водитель в момент ДТП – ФИО13 <данные изъяты> принадлежащего Овсепяну А.С (он же водитель в момент ДТП), «Honda ORTHIA», принадлежащего ФИО15 (водитель в момент ДТП – Столяров С.В.). Виновным в совершении данного ДТП приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.12.2011г был признан Столяров С.В., нарушивший п.2.7, 13.9 Правил дорожного движения, требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля, которым в момент ДТП управлял на законном основании ответчик, была застрахована в ОРГ 1, страховая компания возместила потерпевшим Комиссаровой В.В. и Овсепяну А.С. сумму ущерба, причиненного повреждением их автомобилей, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, возврат госпошлины <данные изъяты> руб, поскольку причинитель вреда – Столяров С.В. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца (ОРГ 1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили Комиссаровой В.В. и Овсепяна А.С. Размер причиненного им материального ущерба он (ответчик) не оспаривает, равно как и факт того, что страховая компания выплатила им страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб, однако, выплатить требуемую сумму он (ответчик) не в состоянии по причине тяжелого материального положения.

Третьи лица – Комиссарова В.В., Овсепян А.С. с исковыми требованиями ОРГ 1 согласились, пояснили, что действительно страховая компания в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила им страховое возмещение (Комисаровой В.В. – <данные изъяты> руб, Овсепяну А.С. – <данные изъяты> руб), виновным в ДТП был признан ответчик, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Столяров С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>. При выезде со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток с главной дороги, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.13.9 ПДД РФ, Столяров С.В. не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО13 (собственником автомобиля является Комиссарова В.В.), следовавшему по главной дороге в прямом направлении со стороны <адрес> и имевшему преимущество в движении, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с указанным автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> госномер № в результате столкновения был отброшен на сторону встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Овсепяна А.С. (последний является также собственником автомобиля), двигавшегося по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.12.2011г, согласно которому Столяров С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты>» госномер № и <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а их собственникам (Комиссаровой В.В. и Овсепяну А.С.) – реальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОРГ 1 (страховой полис №, в котором к числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится Столяров С.В.), в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим в размере <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 20.02.2012г на сумму <данные изъяты> руб (выплачено Овсепяну А.С.) и от 06.02.2012г на сумму <данные изъяты> руб (выплачено Комиссаровой В.В.).

Учитывая, что виновник ДТП – Столяров С.В. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.06.2011г о привлечении Столярова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, равно как и размер причиненного потерпевшим материального ущерба, при этом сумма страхового возмещения страховой компанией была полностью выплачена пострадавшей в ДТП стороне, суд находит, что у истца имеются все основания для предъявления требования о возмещении ущерба в порядке регресса с причинителя вреда – Столярова С.В., не представившего в суд убедительных доводов, опровергающих заявленные исковые требования, а потому считает необходимым удовлетворить требования ОРГ 1 взыскав с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в полном объеме – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со Столярова С.В. в пользу ОРГ 1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 21.11.2013г).

Председательствующий: Майорова О.А.