Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 (2-1650/2014;) ~ М-696/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1650/2014

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Направление плюс» к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка; встречному иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Направление плюс» о признании кадастровой ошибки в установленных координатах, определение смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Направление плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ООО «Направление плюс» является собственником трех нежилых помещений и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства базы и эксплуатации, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2 «а». В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было выявлено несоответствие фактического положения частей границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Так часть нежилых помещений истца согласно сведениям ГКН расположена на земельном участке ответчиков с кадастровым номером №. В добровольном порядке ответчики исправить кадастровую ошибку отказываются. По мнению истца, ответчики используют принадлежащий им земельный участок в иных границах, чем внесены в ГКН. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных в <адрес> в следующих координатах: <данные изъяты> согласно каталогу координат, подготовленных экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Направление плюс» о признании кадастровой ошибки в установленных координатах, определение смежной границы земельных участков.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ООО «Направление плюс» является собственником трех нежилых помещений и смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства базы и эксплуатации, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки огорожены, вход в здания истца организовано со стороны земельного участка с кадастровым номером № Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. Просят признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН в отношении местоположения границы земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2 «а» с кадастровым номером № и земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства базы и эксплуатации, расположенный по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащих исключению в точках координат: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках координат: <данные изъяты>

В судебном заседании представители ООО «Направление плюс» ФИО6, ФИО7 (действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Пояснив, что при уточнении границ земельных участков сторон была допущена кадастровая ошибка и устранение допущенных нарушений возможно лишь путем приведения границ участка ООО «Направление плюс» в соответствие с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ с исторически сложившимися границами. Изменение границ в ином порядке невозможно в связи с наличием на спорной территории объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Направление плюс».

В судебное заседание ФИО3, ФИО2 не явились, были извещены, доверили представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представители ФИО3, ФИО2 –Россинская – ФИО8 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО9 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражали против удовлетворения требований ООО «Направление плюс», настаивали на установлении смежной границы земельных участков по предложенному им варианту. Дополнительно пояснили, что вариант формирования границ ООО «Направление плюс» нарушает права ФИО14, поскольку в случае установления такой границы уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м., что противоречит общим принципам права.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с имеющейся с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на земельном участке <данные изъяты> кв.м. производственной базой ТОО «Агростроймонтаж», за последней закреплен в собственность с правом выкупа земельный участок из земель Солонцовского сельсовета площадью <данные изъяты> кв.м., как ранее эксплуатируемый (т.1 л.д. 151).

           Данный участок был разделен на два земельных участка: земельный№ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 152).

           Право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Агростроймонтаж». Сведения о данном земельном участке внесены в базу ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в ДД.ММ.ГГГГ году здания на земельном участке № подтверждается планом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 280 т.1), а также сведениями, содержащимися в плане размещения строений на земельном участке в <адрес>, утвержденном отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252 т.1).

           В ДД.ММ.ГГГГ года проведена техническая инвентаризация производственной базы, с учетом которой производственным помещениям № № присвоены юридическое адреса согласно постановлению администрации Солонцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 177 т.1).

           В ДД.ММ.ГГГГ г. имеющаяся в вышеуказанных планах часть здания предъявлена к вводу в эксплуатацию. Согласно техническим данным, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем порядке (л.д.145-150), в эксплуатацию ввелось часть двухэтажного нежилого здания, в том числе: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

           В ДД.ММ.ГГГГ г. проведен технический учет изменений вышеуказанных помещения, расположенных на земельном участке № на основании (технический паспорт, подготовленный    филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 163-176), кадастровые паспорта (л.д.35, 36, 37)

           В ДД.ММ.ГГГГ г. проведено уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 07.04.2008г.,    подготовленного ООО    «Центр    оформления недвижимости» (л.д. 153-162), в результате чего в ГКН внесены уточненные сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка (строка 15 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№, л.д.26).

            В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилых помещений: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты>     кв.м, расположенных     на     земельном     участке №, является ООО «Направление плюс» (л.д. 31, 32, 33, 34).

           Из материалов дела также следует, что земельный участок       с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2 «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен ООО «Агростроймонтаж» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Солонцовского сельсовета      <адрес> для производственных целей в собственность за плату (л.д. 91,227 т.1).

           Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадь участка соответствовала материалам межевания (л.д. 95 т.1).

          Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 пояснила, что документы, на основании которых проведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в архиве ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес> отсутствуют. Также отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями на момент проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ.

         В ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО10, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО11 и ФИО12

         В настоящее время собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» является ФИО3 и ФИО2

          Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-49 т.2), на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № для последующего осуществления государственного кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ), объект недвижимости, в том числе помещения № № существование которых с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается материалами дела, находился на земельном участке с кадастровым номером №. Граница к1-к2-к3 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает объект недвижимости (нежилое здание), в том числе помещения № расположенное на земельном участке № (л.д. 49 т.2).

           Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердила тот факт, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ году допущена ошибка, заключающаяся в пересечении таких границ с нежилым зданием и помещениями, находящимися в собственности ООО «Направление плюс», которые фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года. Определение координат характерных точек границ земельных участков № и № проведено с ошибкой без учета фактических границ зданий и фактических границ смежных земельных участков.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч.3 ст. 25 и ч.ч.4, 5 ст. 28 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущена кадастровая ошибка, которая повлекла внесение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков в документы, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет, и воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.

Выводы эксперта о наличии кадастровой ошибки сторонами по делу не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу для выявления возможных вариантов исправления кадастровой ошибки судом по ходатайству представителей ответчика назначалась дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Гипрозем».

Согласно заключению эксперта ООО «Гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, приведение в соответствии и исторически сложившимися границами занимаемого земельного участка повлечет за собой уменьшение площади земельного участка по адресу: <адрес> «а», что ущемляет имущественные права ФИО3, ФИО2 Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 указано, что покупатель осмотрел указанное имущество и претензий к его качеству не имеет.

Вместе с тем, осуществить исправление кадастровой ошибки суд посчитал возможным путем удовлетворения исковых требований ООО «Направление плюс» - по варианту смежной границы, указанному в приложении N 7 судебной землеустроительной экспертизы, согласно которого смежная граница между земельными участками № и № устанавливается по фактическому положению объектов недвижимости, отражающему фактически сложившееся землепользование сторон.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения в ГКН по варианту, изложенному ООО «Крастехинвентаризация», суд учел, пояснения эксперта ФИО5, указавшей, что наиболее правильным вариантом исправления кадастровой ошибки предусмотрен вариант, отражающий фактическое использование земельных участков, поскольку данный вариант устраняет пересечение с объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и обеспечивает доступ от территории общего пользования к участку №

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Направление плюс» уточнили заявленные требования и просили установить только смежную границу между земельными участками истца и ответчика в части пересечения с объектом недвижимости, согласно каталога координат и поворотных точек земельного участка № подготовленным экспертом ФИО5 (<данные изъяты>).

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что указанные координаты соответствуют первому варианту установления смежной границы земельных участков, отраженному в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №7).

Доводы о нарушении прав ФИО2, ФИО3 уменьшением площади земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства связаны не с изъятием названных площадей истцом, а установлением границы участка по фактическому пользованию и исправлением кадастровой ошибки, допущенной при межевании.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент формирования и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время ООО «Направление плюс», уже существовали, в связи с чем межевание данного земельного участка должно было проводиться с учетом имеющихся объектов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку фактическая граница, разделяющая земельные участки сторон, остается неизменной, частью земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащие ООО «Направление плюс», ответчики не пользовались, что указывает на отсутствие изъятия у последних какой-либо площади земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Направление плюс» удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а».

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> в следующих координатах: <данные изъяты>, согласно каталогу координат, подготовленному экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ООО «Направление плюс» о признании кадастровой ошибки в установленных координатах, определение смежной границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:                                                               Е.Н. Горбачева