Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2013 от 14.05.2013

Дело №1-758/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области            10 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рыжовой Л.А.    

при секретаре Гайдуковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского Кленько О.А.,

подсудимой Родионова Т.А.

защитника адвоката Разгуловой Т.Г., представившей ордер № №... от "."..г. удостоверение № №...

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионова Т.А. , родившейся "."..г. в <адрес>, русской, гражданина РФ, <...> проживающей по адресу: <адрес> судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Родионова Т.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно <...>, находясь на кухне принадлежащей её родной сестре ФИО8 квартиры №<...> в доме №<...> по <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Родионовой Т.А. и ФИО7 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Родионовой Т.А. возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО7, реализуя который, она взяла со стола кухни нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, действуя умышленно, нанесла удар острием указанного ножа стоящему рядом с ней ФИО7 в область грудной клетки слева, причинив ФИО7 телесное повреждение в виде проникающего в грудную полость колото-резаного ранения с локализацией кожаной раны на уровне 3-го межреберья слева по среднеключичной линии и повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 4-го ребра слева, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью. В результате преступных действий Родионовой Т.А. ФИО7 скончался на месте вследствие сердечно-сосудистой недостаточности от острой обильной кровопотери, обусловленной повреждением передней стенки правого желудочка сердца.

Подсудимая Родионова Т.А. виновной себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку не признала, пояснила что свою вину признает частично, взяла нож, но умысла на убийство ФИО7 не имела, ФИО7 сам «налетел» на нож. Пояснила, что "."..г. она находилась в квартире сестры ФИО8, где проживала временно в связи с болезнью и между ней и сожителем ФИО8 – ФИО7 постоянно из-за её проживания возникали конфликты, до этого ФИО63 неоднократно ее избивал, но за медицинской помощью по данному факту она не обращалась, однако у нее на лице имеются шрамы от его ударов. "."..г. весь день ФИО7 спал, после того как сестра пришла с работы, она с сестрой выпивали на кухне, решили взять еще спиртное, ФИО8 пошла за спиртным, примерно в <...> она, Родионова Т.А., собиралась резать хлеб, в это время на кухню забежал ФИО18, стал на неё кричать, что из-за неё его жена оскорбляет, стал оскорблять ее, угрожать, что выбросит её, голову разобьет, она развернулась, он находился в метре от неё, она сказала «только попробуй», в это время она держала кухонный нож в правой руке, поднятой вверх, услышала, как он ойкнул, она, испугавшись, бросила нож в раковину, была в шоковом состоянии, так как не хотела его убивать.

Несмотря на непризнание подсудимой вины в инкриминируемом ей деянии, её виновность в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ФИО7- ее брат, примерно около <...> он сожительствует с женщиной по имени ФИО19 в <адрес>, несмотря на то, что они с братом проживают рядом, родственные связи не поддерживают уже на протяжении длительного времени, об обстоятельствах его жизни с <...> ей ничего не известно, знает только, что уже несколько лет они злоупотребляют спиртными напитками и он нигде не работал, поэтому она знала, что так все закончится. О том, что брат погиб узнала от сотрудников полиции и ФИО20, которая сказала, что "."..г. между её сестрой и ФИО7 произошла ссора, её сестра убила его.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что "."..г. они поужинали, она пошла в магазин, подсудимая Родионова Т.А. –её сестра и ФИО7- с которым она, ФИО8 живет вместе около <...> ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, оскорбляли друг друга, они постоянно конфликтовали из-за того, что подсудимая с "."..г. из-за болезни- плохо ходит, временно жила с ними в её, ФИО8, квартире, когда пришла из магазина, они продолжали ругаться, потом она услышала, что ФИО7 ойкнул, увидела, что он стоит при входе на кухню и держит руку в области груди, откуда идет кровь, она поняла, что сестра не выдержала оскорблений и ножом ударила его. Когда она подошла к ФИО21 и увидела у него кровь и ранение в области груди, сразу довела его до кровати, он ничего ей не пояснил по поводу произошедшего, она уложила его на кровать, побежала к соседке ФИО9, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, когда та спросила, что случилось, рассказала ФИО9, что между ФИО22 и сестрой произошел конфликт, в ходе которого сестра нанесла ФИО23 ножевое ранение. Позже, когда прибыли сотрудники полиции, она взяла у подсудимой из рук нож, вытерла его и положила на холодильник, не обратила внимание на то, что была ли на указанном ноже кровь. Телесных повреждений у Родионовой она в этот день не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что она проживает в квартире № <...> по соседству с ФИО24 и ФИО25, "."..г. к ней пришла расстроенная ФИО8, попросила вызвать скорую медицинскую помощь, она спросила у неё, что случилось и та рассказала, что пока она ходила в магазин, её сестра- подсудимая, и ФИО26 поссорились, пришла, он лежит, у него кровь из груди, сестра его чем- то ткнула. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в <...> к ней в дверь постучала ФИО27 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, на вопрос о том, что произошло, ФИО28 ей пояснила, что между её сестрой и ФИО29 произошел конфликт, в ходе которого она его «чем-то ткнула», после чего она прошла в квартиру соседки, где у входа на кухню увидела кровь, там же на кухне на стуле сидела сестра ФИО30, в комнате на кровати лежал и не двигался ФИО31 Увидев это, она по своему сотовому телефону вызвала скорую медицинскую помощь. Впоследствии ФИО32 пояснила, что между ФИО33 и ее сестрой, которая также находилась в ее квартире, произошел конфликт, в ходе которого, ее сестра нанесла ФИО34 ножевое ранение, каких-либо других подробностей произошедшего ФИО35 ей не поясняла, поскольку, когда произошел конфликт, ее дома не было. В этот день, никаких криков или шума из квартиры, где проживает ФИО36 она не слышала (том 1 л.д. 114-117).

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, "."..г. от дежурного по ОП- 1 УВМД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением грудной клетки слева, пострадавшим оказался ФИО7 За совершение преступления была задержана Родионова Т.А., проживающая по указанному адресу в квартире ее сестры ФИО8, погибший являлся сожителем ФИО37. Родионова Т.А. поясняла, что постоянно конфликтовала с сожителем сестры, тот требовал от нее, чтобы она перестала проживать с ними и переехала жить к себе, но она не уезжала, поскольку болела и не хотела оставлять сестру. Также Родионова Т.А. пояснила, что "."..г. она совместно с сестрой и ФИО38 находилась на кухне указанной квартиры, где они распивали спиртное, отмечая наступающий день рождения ФИО39, в ходе распития между Родионова Т.А. и ФИО40 вновь возник конфликт на почве того, что та не хочет переезжать в свой дом, впоследствии она взяла со стола кухонный нож и ударила им ФИО41 в область туловища, опасаясь, что ФИО42 может ей причинить телесные повреждения, так как ранее у них происходили конфликты из-за сестры, вследствие чего нанесла указанный удар ножом ФИО43. После чего Родионова Т.А. собственноручно написала чистосердечное признание, кто-либо на неё психологического и физического воздействия не оказывал. Свою вину, она признавала полностью.

Свидетель ФИО11 показал, что "."..г. он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады №..., в <...> им поступил вызов к пострадавшему по адресу: <адрес> бригада выехала по указанному адресу, по прибытию дверь открыла женщина, представившаяся впоследствии сожительницей пострадавшего, когда прошли в комнату, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, как впоследствии стало известно, ФИО7, который лежал на кровати, ноги были спущены на пол, на теле ФИО44 в 3-4 межреберье слева была обнаружена колото-резаная рана, вокруг раны и на кровати под ним была кровь. Каких-либо других телесных повреждений у ФИО45 обнаружено не было. После осмотра потерпевшего им была констатирована биологическая смерть ФИО7 На кухне квартиры находилась еще одна женщина- подсудимая Родионова Т.А. , у которой были больные ноги, поскольку она с трудом ходила, как выяснилось, данная женщина, являлась сестрой сожительницы потерпевшего- хозяйки квартиры, которая пояснила, что её сестра, подсудимая Родионова Т.А. , ударила ФИО46 ножом в грудь, иных подробностей женщины не пояснили, выглядели взволнованными. Каких-либо телесных повреждений на них, следов крови на одежде не было. Женщины поясняли, что они отмечали день рождения, при разговоре с женщинами он заметил, что они находились в состоянии алкогольного опьянения ( том 1 л.д. 102-105).

Свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, показал, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, "."..г. он совместно с полицейским ФИО14 находился на службе, примерно <...> от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится человек с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, они прошли в квартиру, дверь в квартиру была открыта, около двери находилась женщина, как выяснилось, соседка, которая пояснила, что в <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Пройдя в квартиру в комнате, расположенной слева от входа, в положении лежа на спине на кровати, ноги свешены на пол был обнаружен мужчина, как выяснилось, ФИО47, который не подавал признаков жизни. Медицинские работники констатировали смерть ФИО48 Он обратил внимание на то, что у погибшего была кровь в области грудной клетки, какой-либо раны у него он не видел, поскольку близко к нему не подходил. После этого он прошел на кухню, где у входа на кухню, на границе кухни с коридором обнаружил лужу крови, напротив входа на кухню находился кухонный стол, за столом сидела женщина, как выяснилось, Родионова Т.А.- подсудимая, сидела она на стуле вполоборота ко входу, когда он стал подходить к ней, она схватила со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и закричала, чтобы к ней не подходили, при этом стала размахивать ножом из стороны в сторону, в это время в комнату вбежала ещё одна женщина, как стало позже известно, ФИО49 закричала «что ты делаешь?!» и отобрала у Родионова Т.А. нож, который вытерла тряпкой и положила на холодильник на кухне. После этого ФИО50 надел на Родионова Т.А. наручники, Родионова Т.А. на тот момент не знала, что ФИО51 умер, поскольку он помнит, что она сказала, что она пырнула ФИО52 и об этом не жалеет, когда он сказал, что ФИО53 умер от ножевого ранения, подсудимая сказала, что не знала, что он умер, но и не сожалеет, что он умер. Нож лежал перед ней на столе, как он понял из рассказа женщин, они отмечали день рождения, хозяйка квартиры ФИО54 пошла в магазин, а её сестра – подсудимая Родионова Т.А. , ударила ФИО55 ножом, других свидетелей данного происшествия не было, женщины также поясняли, что до этого ранее также были конфликты между подсудимой и ФИО56, от его ударов у неё имеются шрамы. Каких-либо телесных повреждений у женщин он не видел.

Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, они полны, согласуются между собой, их показаниям не доверять у суда оснований не имеется, неприязненных отношений и оснований у кого-либо оговаривать подсудимую судом не установлено, подсудимая не отрицала в судебном заседании обстоятельств, изложенных свидетелями, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными доказательствами:

- чистосердечным признанием Родионовой Т.А. от "."..г., в котором Родионова Т.А. указала собственноручно, что "."..г., в промежуток времени с <...> у нее произошел конфликт с ранее знакомым ФИО57, который является сожителем ее сестры, в ходе конфликта она нанесла ФИО58 один удар кухонным ножом в область туловища; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, указала также, что со стороны сотрудников полиции на нее физического и психологического воздействия не оказывалось (том 1 л.д. 30), в судебном заседании подсудимая подтвердила, что сама написала чистосердечное признание, без какого-либо давления, указанные в данном признании обстоятельства соответствуют действительности произошедшего;

- заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу №... от "."..г., согласно которому у Родионовой Т.А., "."..г. года рождения, каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не выявлено (том 1 л.д. 132-134), что согласуется с показаниями подсудимой в судебном заседании, не отрицавшей, что ФИО7 ей каких-либо телесных повреждений "."..г. не причинял, ударов не наносил, поясняла, что между ними был словесный конфликт;

- заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно которому у ФИО7 установлено телесное повреждение в виде проникающего в грудную полость колото-резаного ранения с локализацией кожной раны на уровне 3-го межреберья слева по среднеключичной линии и повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 4-го ребра слева, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца. Вышеописанное телесное повреждение имеет прижизненный характер происхождения и соответствует сроку причинения от нескольких минут до 0,5-ти часов до момента наступления смерти, что подтверждается особенностями тканевой реакции травмированных мягких тканей, выявленными при судебно-гистологическом исследовании, которые соответствуют фазе отсутствия реактивных изменений. По механизму формирования рана является колото-резаной. Данный вывод подтверждается ровным характером краев раны, сопоставлением их без формирования признака «минус ткань», наличием обухового и лезвийного концов, а также превалированием глубины раневого канала над длинной кожной раны. Морфологические особенности данной раны свидетельствуют об ее причинении колюще-режущим предметом, имевшим длину клинка не менее 11,5 см, наибольшую ширину погруженной части клинка около 26-27 мм, выраженное острие, режущую кромку лезвия средней остроты, обух с П-образным профилем сечения шириной около 1,5 мм с удовлетворительно выраженными рассекающими свойства ребер. Данное проникающее в грудную полость колото-резаное ранение имеет раневой канал глубиной около 11,5-12 см; направление его, относительно продольной оси тела трупа составляет: спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Непосредственной причиной смерти ФИО7 стала сердечно- сосудистая недостаточность от острой обильной кровопотери, обусловленной повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Между причинением вышеуказанного колото-резаного ранения груди и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение. В крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,34 %о. Обнаруженная в крови трупа концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного отравления. Исходя из степени выраженности трупных явлений описанных на 09 часов 30 минут "."..г. в морге, смерть ФИО59 наступила около 0,5-ти суток назад до начала исследования трупных явлений (том 1 л.д. 139-158); подсудимая не оспаривала в судебном заседании нанесения ножевого ранения в область груди потерпевшего "."..г., указывая только на то, что он сам напоролся на нож, у неё умысла причинять ему смерть не было;

- заключением эксперта №... м-к от "."..г., проводившего медико-криминалистическую экспертизу, согласно которому, исследованная рана на участке кожи, изъятом при экспертизе трупа ФИО7 с области передней поверхности грудной клетки по своему характеру является колото-резаной. Механизм её образования связан с воздействиями одностороннего клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,5 мм с удовлетворительно выраженными, рассекающими свойствами ребер, выраженное острие, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину и длину погруженной части клинка около 26-27 и 115-120 мм. Подобные указанным выше конструктивные особенности имеются у представленного на исследование «кухонного» ножа. Это положение нашло свое подтверждение в ходе проведенного эксперимента и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности образования исследованной раны от воздействия данного клинка ножа. При получении повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности туловища ФИО7 был обращен поражаемой областью тела к вектору травмирующей силы (направлению удара) и мог занимать любое пространственное положение, при которых данная область доступна для травматического воздействия, то есть, мог стоять, сидеть или лежать. Нападавший при этом мог находиться как перед ним, за ним, так и над ним (том 1 л.д. 204-211);

- заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно- биологическую экспертизу, согласно которому на полотенце, изъятом с пола кухни при осмотре места происшествия, куртке, спортивных брюках и трусах ФИО7, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого, происхождение крови от Родионовой Т.А., исключается. На паре носков и в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО7, на куртке и халате Родионовой Т.А. кровь не найдена (том 1 л.д. 181-188);

- заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно- биологическую экспертизу, согласно которому на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7; происхождение крови от Родионовой Т.А. исключается. В следах пота человека на ручке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, выявлены антигены А и Н, что может свидетельствовать либо о присутствии пота лица возможно Родионовой Т.А., либо о смешении пота лиц, выделениям, которых свойственны данные антигены. Таким образом, исключить присутствия пота Родионовой Т.А. и ФИО7 не предоставляется возможным. На ручке ножа, изъятого при осмотре места происшествия и в смывах с правой и левой рук Родионовой Т.А. наличие крови не установлено (<...>

-заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно- дактилоскопическую экспертизу, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия "."..г. го адресу: <адрес> следов рук, пригодных для идентификации не выявлено <...>

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО7, на кухне квартиры обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъяты предметы одежды Родионовой Т.А., ФИО7, кухонный нож, полотенце, со следами бурого вещества, похожего на кровь (<...>

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому в <...> отделе бюро СМЭ изъяты срезы ногтевых пластин, образец крови на марле, участок кожи с повреждениями ФИО7 <...>

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому в <...> отделе бюро СМЭ изъяты смывы с рук на марле Родионовой Т.А. (<...>

-протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с надписью <...>», полотенце из хлопчатобумажной ткани, куртка синего цвета, спортивные брюки из черной плащевой ткани, трусы из хлопчатобумажной ткани с продольными полосками серого и голубого цвета, пара носков из плотного полусинтетического трикотажа серовато- черного цвета, куртка производителя «<...>», из хлопчатобумажной ткани зеленовато- голубого цвета, халат из полусинтетического трикотажа с цветочным рисунком синего, фиолетового и зеленого цвета (том 1 л.д. 118-120);

- картой вызова БСМП от "."..г., согласно которой "."..г. бригадой скорой помощи был осуществлен вызов к пострадавшему, ФИО7, в ходе осмотра была констатирована смерть потерпевшего (<...>

Исследовав представленные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Родионовой Т.А. виновной в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой Родионовой Т.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, та как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что "."..г., примерно в <...> Родионова Т.А. нанесла удар острием кухонного ножа стоящему рядом с ней ФИО7 в область грудной клетки слева, причинив ФИО7 телесное повреждение в виде проникающего в грудную полость колото-резаного ранения с локализацией кожаной раны на уровне 3-го межреберья слева по среднеключичной линии и повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 4-го ребра слева, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, в результате действий Родионовой Т.А. ФИО7 скончался на месте вследствие сердечно-сосудистой недостаточности от острой обильной кровопотери, обусловленной повреждением передней стенки правого желудочка сердца.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления послужили конфликт между подсудимой Родионовой Т.А. и потерпевшим ФИО7, неприязненные отношения, возникшие на основании постоянных конфликтов, и противоправное поведение потерпевшего на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшего конфликта, у Родионовой Т.А. возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО7

Подсудимая Родионовой Т.А. не отрицала в судебном заседании, что взяла кухонный нож со стола, данным ножом было причинено телесное повреждение ФИО7, она виновна в его смерти, но указывает, что ФИО7 сам напоролся на нож, она убивать его намерения не имела.

Однако данные доводы подсудимой Родионовой Т.А. суд считает надуманными и необоснованными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе чистосердечным признанием подсудимой Родионовой Т.А. в котором она собственноручно указала "."..г., что умышленно нанесла удар ножом ФИО7, добровольного написания данного чистосердечного признания подсудимая в судебном заседании не оспаривала; довод подсудимой о том, что ФИО7 сам «напоролся» на нож опровергаются показаниями ФИО12, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что в ходе общения с ним Родионова Т.А. , еще не зная о смерти ФИО7 говорила, что лучше бы она его убила, а когда узнала, что он мертв, сказала, что не сожалеет об этом, из чего следует, что удар ножом ею был нанесен умышленно, в ходе возникшего между ней и потерпевшим конфликта, в состоянии алкогольного опьянения; показаниями ФИО8, которая поясняет, что находилась в коридоре квартиры, когда на кухне услышала вскрик своего сожителя ФИО7:, после чего увидела у последнего рану в области груди; а также заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно которому направление раневого канала относительно продольной оси тела трупа составляет: спереди назад, слева направо и сверху вниз, следовательно, получение указанного повреждения самостоятельно, вследствие «напарывания» невозможно; из локализации телесного повреждения в виде колото-резаного ранения ФИО7 следует, что удар ножом был нанесен с целью травмировать жизненно важный орган - сердце.

Доводы Родионовой Т.А. о том, что ФИО7 ранее неоднократно причинял ей телесные повреждения, от которых у неё на теле остались шрамы, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которой на момент осмотра каких-либо телесных повреждений у Родионовой Т.А, не выявлено, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО11 присутствующие на месте преступления непосредственно после его совершения, показали, что каких-либо телесных повреждений у Родионовой Т.А. не было. Сама подсудимая не отрицает, что между ней и ФИО7 "."..г. был словесный конфликт, каких-либо телесных повреждений он ей не причинял. Из показаний подсудимой и свидетеля ФИО8- сестры подсудимой, следует, что конфликтные отношения между подсудимой и ФИО7 были с декабря "."..г., между ними сложились неприязненные отношения, был конфликт и "."..г., что подтверждает, что в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у Родионовой Т.А. возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО7, она взяла со стола кухни нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, действуя умышленно, нанесла удар острием указанного ножа стоящему рядом с ней ФИО7 в область грудной клетки слева, причинив ФИО7 телесное повреждение в виде проникающего в грудную полость колото-резаного ранения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, в результате действий Родионовой Т.А. ФИО7 скончался на месте вследствие сердечно-сосудистой недостаточности от острой обильной кровопотери, обусловленной повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Нанося удар ножом в область жизненноважного органа- сердца подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий, не могла не предвидеть возможность и неизбежность причинения опасных для жизни телесных повреждений, допускала эти последствия и относилась к ним безразлично, то есть действовала умышленно.

Непризнание подсудимой вины в инкриминируемом ей деянии- совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, суд считает избранным подсудимой способом защиты, желанием уменьшить степень своей виновности и тяжесть совершенного преступления в целях избежания более строгого наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы защиты о том, что подсудимая не отрицает, что от её действий погиб человек, но она не совершала умышленное убийство, поскольку данное обвинение строится только на показаниях свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего, не знали подробностей и обстоятельств, никто не ожидал таких печальных последствий, между подсудимой и Быченко сложились неприязненные отношения, сложилась конфликтная ситуация, поэтому увидев, что он агрессивен и направляется к ней, угрожая, что выбросит в окно, она, несмотря на то, что находилась в состоянии опьянения, схватила нож и сказала, чтобы он не подходил, то есть не было субъективной стороны убийства- умышленного причинения смерти, подсудимая хотела защищаться, поэтому её действия необходимо переквалифицировать на ст. 109 УК РФ, поскольку ФИО60 сам напоролся на её нож, преступление – причинение смерти ФИО7 совершено Родионова Т.А. по неосторожности, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено на основании совокупности исследованных доказательств, что подсудимая Родионова Т.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7. Несмотря на то, что свидетели, допрошенные судом, не были очевидцами произошедшего, свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9 о случившемся узнали от самой подсудимой и её сестры ФИО8, которая хотя показывает, что не видела самого удара, однако указывает на то, что слышала ссору между подсудимой и ФИО61 до того, как уходила в магазин, так и по возвращении из него, затем услышала, что ФИО62 ойкнул, затем увидела у него рану в груди и кровь.

Согласно заключению №... от "."..г. комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу, Родионова Т.А. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, о чем свидетельствуют сведения о длительном злоупотреблении алкоголем, отчетливом росте толерантности к спиртному, нарушении механизмов контроля за употреблением алкоголя, формировании физиологического состояния отмены при прекращении употребления алкоголя, однако, указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживала признаки указанного выше психического расстройства, временного психического расстройства у Родионовой Т.А. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, верно и полно ориентировались в окружающей ситуации и лицах, поддерживала адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания, совершала последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) Родионова Т.А. не обнаруживает ( том 1 л.д. 163-164).

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Родионовой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Родионовой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, к смягчающим обстоятельствам относит частичное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Родионовой Т.А.: характеризуется удовлетворительно по месту жительства (том 1 л.д. 96), судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 94), частично признала вину, чистосердечно раскаивается, а также учитывая её состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить Родионовой Т.А. наказания только в виде лишения свободы без ограничения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а исходя также из личности подсудимой, вида и размера наказания, не установлено судом оснований для применения ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Родионовой Т.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Родионовой Т.А. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит оставлению без изменения- содержание под стражей.

Иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, переданные в суд с материалами дела: кухонный нож с надписью «<...> полотенце из хлопчатобумажной ткани, куртка синего цвета, спортивные брюки из черной плащевой ткани, трусы из хлопчатобумажной ткани с продольными полосками серого и голубого цвета, пара носков из плотного полусинтетического трикотажа серовато-черного цвета, куртка производителя <...>», из хлопчатобумажной ткани зеленовато-голубого цвета, халат из полусинтетического трикотажа с цветочным рисунком синего, фиолетового и зеленого цвета, биологические образцы Родионовой Т.А., ФИО7, на основании ст. 81,82 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионова Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <...>) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Родионова Т.А. исчислять с момента задержания, с "."..г..

Меру пресечения Родионова Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-<...> <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, переданные в суд с материалами дела: кухонный нож с надписью <...>», полотенце из хлопчатобумажной ткани, куртка синего цвета, спортивные брюки из черной плащевой ткани, трусы из хлопчатобумажной ткани с продольными полосками серого и голубого цвета, пару носков из плотного полусинтетического трикотажа серовато-черного цвета, куртку производителя <...>», из хлопчатобумажной ткани зеленовато-голубого цвета, халат из полусинтетического трикотажа с цветочным рисунком синего, фиолетового и зеленого цвета, биологические образцы Родионовой Т.А., ФИО7, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть направлено в Волжский городской суд в течение 10 суток.    

Судья /подпись/

Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья

Волжского горсуда Л.А. Рыжова