Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 (2-7148/2020;) ~ М-7470/2020 от 16.11.2020

50RS0039-01-2020-011831-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2021 по иску Самсоновой Т. И. к Мышеву А. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179374 рублей 71 коп., расходов по оплате экспертизы – 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указал, что <дата> в 19 часов 30 минут на автодороге Касимов - Москва, 13 км. в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак С <номер> под управлением Мышева А. Е. и автомобиля OPEL государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим Афанасьеву А. В.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя Мышева А.Е., который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем OPEL государственный регистрационный знак X <номер>. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ <номер>. <дата> между Афанасьевым А. В. и Кузнецовым С. И. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Афанасьев А.В. уступает, а Кузнецов С.И. принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия со страховой компании МАКС. Актом о страховом случае АО «МАКС» вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил 166 000 рублей. <дата> АО «МАКС» перечислило Кузнецову С.И. страховое возмещение в размере 166 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. В соответствии с заключением <номер> ООО «Респект» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля OPEL государственный регистрационный знак <номер> 777 составляет 345 374 рублей 71 копейка. <дата>, между Кузнецовым С. И. и Самсоновой Т. И. заключен Договор уступки права требования <номер>, в соответствии с которым Кузнецов С.И. уступает, а Самсонова Т.И. принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> между автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак С <номер> под управлением Мышева А. Е., в том числе право требования компенсации ущерба со страховой компании «МАКС» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом <номер> Со дня заключения указанного Договора, новым кредитором Должника является - Самсонова Т. И.. Таким образом, Мышев А.И. должен возместить Самсоновой Т.И. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 179 374 рублей 71 коп. В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 30 минут на автодороге Касимов - Москва, 13 км. в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <номер> под управлением Мышева А. Е. и автомобиля OPEL государственный регистрационный знак X <номер> принадлежащим Афанасьеву А. В.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя Мышева А.Е., который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем OPEL государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ <номер>. <дата> между Афанасьевым А. В. и Кузнецовым С. И. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Афанасьев А.В. уступает, а Кузнецов С.И. принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия со страховой компании МАКС. Актом о страховом случае АО «МАКС» вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил 166 000 рублей. <дата> АО «МАКС» перечислило Кузнецову С.И. страховое возмещение в размере 166 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. В соответствии с заключением <номер> ООО «Респект» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля OPEL государственный регистрационный знак X <номер> составляет 345 374 рублей 71 копейка. <дата>, между Кузнецовым С. И. и Самсоновой Т. И. заключен Договор уступки права требования <номер>, в соответствии с которым Кузнецов С.И. уступает, а Самсонова Т.И. принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> между автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <номер> под управлением Мышева А. Е., в том числе право требования компенсации ущерба со страховой компании «МАКС» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом <номер>). Со дня заключения указанного Договора, новым кредитором Должника является - Самсонова Т. И.. В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением представленной экспертизы. О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а, в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем, чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при. использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требование безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 179374 рублей 71копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3496 рублей подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается документально.

Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки на сумму 15 000 рублей так же подтверждаются документально и были необходимы для подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Т. И.- удовлетворить.

    Взыскать с Мышева А. Е. в пользу Самсоновой Т. И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179374 рублей 71 коп., расходы по оплате экспертизы – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                

    В окончательном виде решение изготовлено <дата> года