Решение по делу № 2-197/2020 (2-1594/2019;) ~ М-1436/2019 от 16.12.2019

44RS0026-01-2019-002076-74

(2- 197/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Е.Ю. и Виноградова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж+» в защиту прав потребителя о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Е.Ю., Виноградов А.В. обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «Спецстроймонтаж+», ООО «Газсервис+» в защиту прав потребителя о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В 2018 году истцы газифицировали дом. Газопровод проводили также собственники участков № – Шубарева Н.Л. и № - Буток В.А. Общая длина газопровода составила 248,5 м. Согласно акта приемки законченной строительством сети газораспределения от 04.10.2018 года – за Шубаревой Н.Л. закреплено 88,8 м, за Виноградовой Е.Ю. – 86,3 м, за Буток В.А. – 74,4 м. Истцы полагают, что физические лица, которые за счет своих личных денежных средств построили распределительные газопроводы, являются собственниками указанного имущества на праве общей совместной собственности. В 2019 году истцы заметили, что в газопровод неизвестные лица сделали врезки и газифицировали дома на участках № и №, в связи с чем, обратились в АО «Газпром газораспределение Кострома» за разъяснением. Из ответа выяснилось, что в проекте неизвестно кем определена схема границ обслуживания абонентов, подключение произведено с зоны ответственности Буток В.А. Данная схема границ выполнена в виде надписи на схеме газопровода и скреплена печатью ООО «Спецстроймонтаж+». На указанном документе отсутствуют реквизиты принадлежности в качестве приложения к какому-либо договору. Виноградова Е.Ю. не была надлежаще ознакомлена с разграничением зон ответственности, наличие таких зон незаконно, все спорные вопросы по разграничению долей и порядка пользования – исключительная компетенция только собственников. Полагают, что ООО «Спецстроймонтаж+», АО «Газпром газораспределение Кострома» скрыли информацию о схеме ответственности. Схема ответственности абонентов должна быть неотъемлемым приложением к договору, поскольку напрямую затрагивает права потребителя. Кроме того, полагают, что были введены в заблуждение относительно стоимости товара. За прокладку газопровода истцы заплатили 261 500 руб., а могли бы провести его в рамках Постановления по дотационному способу за 30 000 руб. Разницу в размере 231 500 руб. считают убытками. Исходя из ответа АО «Газпром газораспределение Кострома» следует, что эксплуатирует газопровод ООО «Газсервис+», хотя никаких договоров с данной организацией истцами не заключалось. В результате незаконных действий ответчиков истцы испытали нравственные страдания. Просили взыскать в пользу Виноградова А.В. с АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «Спецстроймонтаж+» солидарно убытки в сумме 231 500 руб., в пользу каждого истца с АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «Спецстроймонтаж+» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу каждого истца с ООО «Газсервис+» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела 03.03.2020 года истцы уточнили требования и просили взыскать с ООО «Спецстроймонтаж+» убытки в размере 33 700 руб., штраф, моральный вред по 20 000 руб. каждому истцу, судебные расходы; с АО «Газпром газораспределение Кострома» убытки в размере 298 руб. 61 коп., штраф, судебные расходы.

03.03.2020 года истцы представили заявление об отказе от исковых требований к ООО «Газсервис+», 26.06.2020 года - заявление об отказе от исковых требований АО «Газпром газораспределение Кострома».

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 03.08.2020 года производство по делу к АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «Газсервис+» прекращено.

Истец Виноградов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что им с супругой на праве собственности принадлежат два земельных участка № и №, на которых построен дом. В 2018 году ему специалист-теплотехник предложил подключить газ, в связи с чем познакомил его с Светличным С.А., который газифицировал <адрес> и участок Головлева. Светличный С.А. предложил Виноградову А.В. несколько вариантов: подключиться от <адрес> или от Головлева. В мае 2018 года Светличный С.А. сказал, что будет подключаться от Головлева, и газ пойдет через участок Шубаревой, выйдет на дорогу и пойдет к дому Виноградовых, представил вариант сметы. Как пояснил Светличный С.А., 265 м - это общая длина газопровода от дома Виноградовых до точки врезки. Длина газопровода от дома Виноградовых до точки вхождения, то есть, до Шубаревой, составляет 115 м. Виноградов А.В. согласился с коммерческим предложением, в АО «Газпром газораспределение Кострома» получил первые технические условия от 01.06.2018 года. В августе 2018 года Светличный С.А. сообщил, что таким образом подключить газ не получится, нужно получить новые технические условия. Виноградов А.В. отказался от первых технических условий, подал заявку на новые технические условия, которые в октябре были выданы. В начале ноября газ был подключен. Он используется для личных нужд. Полагает, что ООО «Спецстроймонтаж+» увеличили стоимость сметы без его согласия. Фактически Виноградов А.В. заплатил на 5 000 руб. больше, хотя никаких уведомлений, предложений об увеличении сметы ему не присылали. По коммерческому предложению ООО «Спецстроймонтаж+» зафиксировали объем работ 115 м, а по факту сдали – 86,3 м. В данном случае разница не была обоснована, тем самым был сдан заниженный объем работ.

Истец Виноградова Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецстроймонтаж+» Быкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно, коммерческое предложение было вручено истцу в дальнейшем без расписки. Конклюдентные действия Виноградов А.В. совершил, оплатив коммерческое предложение, то есть, он принял условия. Акт приема - выполненных работ подписан 04.10.2018 года, а оплата была произведена 12.10.2018 года. Виноградов А.В. отдал денежные средства, зная метраж, указанный в акте. Внесение оплаты расценивают, как совершение Виноградовым А.В. конклюдентных действий.

Третье лицо Светличный С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Буток В.А., Шубарева Н.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что в период брака супругами Виноградовыми приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которые зарегистрированы на имя Виноградовой Е.Ю.

Осенью 2018 года между истцами и ООО «Спецстроймонтаж+» достигнута договоренность, по условиям которой ООО «Спецстроймонтаж+» обязалось выполнить за плату работы по газификации вышеуказанного жилого дома. При этом сторонами неоднократно обсуждались условия договора, стоимость работ, диаметр и протяженность трубы. В письменной форме договор между сторонами не оформлен.

Во исполнение указанной договоренности истцом Виноградовым А.В. ответчику ООО «Спецстроймонтаж+» в лице Светличного С.А. уплачены денежные средства в согласованной сторонами сумме, что не оспаривается сторонами. Так, согласно расписке от 11.09.2018 года Светличным С.А. получены денежные средства в качестве аванса в размере 90 000 руб. за прокладку газопровода к участку №. Согласно расписке от 12.10.2018 года Светличный С.А. получил денежные средства в размере 126 500 руб., сумма является полной за весь объем строительства. Таким образом, общая стоимость работ составила 216 500 руб. (90 000 руб. + 126 500 руб.).

В октябре 2018 года ответчиком ООО «Спецстроймонтаж+» работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями, без замечаний, в подтверждение чего 04.10.2018 года ООО «Спецстроймонтаж+» и Виноградовой Е.Ю., в том числе, был подписан акт выполненных работ по газоснабжению жилого дома. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного документа, конклюдентные действия супругов Винорадовых и ООО «Спецстроймонтаж+» свидетельствуют о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец Виноградова Е.Ю.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу судом установлено, что Виноградова Е.Ю., действуя через супруга Виноградова А.В., заказала и оплатила ООО «Спецстроймонтаж+» производство работ по прокладке газопровода к жилому дому № в НСТ «Поляны», а подрядчик выполнил данные работы. Построенный газопровод используется истцами для удовлетворения их личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные позволяющим установить достоверность документа способом.

Истцы, исходя из бремени доказывания и существа спора, должны были представить доказательства в подтверждение исполнения обязанности по оплате работ в объеме, превышающем фактически произведенные, тогда как ответчик, возражая против иска, доказывает качество выполненной работы, ее совокупный объем и что ее стоимость соответствует произведенной оплате.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства в подтверждение тому, что стоимость оплаченных работ по газификации жилого дома истцов превысила стоимость выполненной работы, поскольку сторонами совершены ряд конклюдентных действий по определению цены договора, о чем свидетельствуют коммерческие предложения; подрядчик выполнил полный объем работ, предусмотренный техническими условиями; истцами произведена оплата в размере 216 500 руб., какие-либо замечания по результатам и стоимости выполненных работ заказчиками на момент передачи газопровода не высказывались, на протяжении длительного времени (с октября 2018 года по настоящее время) истцы фактически эксплуатируют газопровод и претензий по качеству к ответчику не предъявляли, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой Е.Ю. и Виноградова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж+» в защиту прав потребителя о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова