Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 ~ М-29/2015 от 10.02.2015

Дело №2-70/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                                                                                     пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Сергеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Муезерский» (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Сергеевой А.А. (далее ответчица, заемщик) по тем основаниям, что между ним и заемщиком Сергеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой ответчице были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме <данные изъяты> % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты договора займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: заем: <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчицей только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим, так как сумма долга по договору займа в части уплаты членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, что дает право требовать с ответчицы возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. В соответствии с пунктом № договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, членских вносов, предусмотренных настоящим договором. Истец считает, что на основании п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Общая сумма задолженности Сергеевой А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: пени - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>. Истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени до <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 361, 363, чч.1 и 2 ст.809, ст.ст.810, 811, ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, истец просит суд: - взыскать с Сергеевой А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - менеджер КПК «Муезерский» Соханевич Л.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее ответчица являлась пайщиком КПК «Выгозерский» для вступления в который ею было написало заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены вступительный паевой взносы. Однако, впоследствии КПК «Выгозерский» в соответствии с решением общего собрания пайщиков был реорганизован в форме выделения в КПК «Муезерский» после чего ответчица слала пайщиком КПК «Муезерский». Кроме того представитель истца пояснила, что до настоящего времени ответчицей задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В материалах исполнительного производства указаны сведения о внесении ответчицей денежных сумм в счет погашения имеющейся задолженности. Даты внесения указанных денежных сумм на несколько дней отличаются от дат, которые указаны истцом в расчете, поскольку в расчете истец указывал даты фактического зачисления вышеназванных сумм на счет истца.

Ответчица Сергеева А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представила. Согласно поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ возражениям, с исковыми требованиями ответчица согласна частично. Считает требования о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты>. чрезмерно завышенными и в несколько раз превышающими сумму основанного займа. По исполнительному производству с нее уже взыскана сумма <данные изъяты> превышающая размер основного долга. <данные изъяты> ответчица получила претензию из КПК «Муезерский», которая не подписана представителем КПК. Указанной претензией ей установлен <данные изъяты> срок для погашения задолженности, однако, суммы задолженности, размер процентов, подлежащих уплате, не указаны.

С учетом того, что ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчицы и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Сергеевой А.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым, истец предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой ответчице были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>% в год (п.№ Договора). По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа (п. № Договора). В случае просрочки выплаты договора займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от общей суммы оставшегося долга в день. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору (п.№ Договора).

В соответствии с пунктами № договора займа, заемщик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № к договору займа). Окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора, в случае нарушения обязательств по договору займа, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № и п.№ Договора за пользование чужими денежными и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа). Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

П.№ договора со ссылкой на ст.319 ГК РФ, установлена очередность направления уплаченных заемщиком средств, согласно которой в первую очередь уплачиваются членские взносы, пени и комиссии, затем проценты по займу, после чего средства относятся на погашение основного долга (тела займа).

Согласно п.№ фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей предусмотренных договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица Сергеева А.А. их не исполнила и не возвратила истцу сумму займа, процентов по нему и членские взносы в установленные договором займа, графиком платежей сроки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчицы взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: заем - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членский взнос - <данные изъяты>.

Указанное решение исполнено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца, материалами исполнительного производства.

Все обстоятельства, установленные указанным выше решением имеют преюдициальное значение и в силу ч.3 ст.61 ПК РФ не требуют повторного доказывания.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления, соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не были исполнены, как установлено судом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (погашения взысканной задолженности), данные обязательства сохраняли свое действие до указанного времени.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сергеева А.А. не возвратила сумму займа в установленные договором займа сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчицей в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа вносились различные суммы денежных средств в даты, на несколько дней ранее тех, которые указаны в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца пояснил, что это обусловлено тем, что датой внесения очередного платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца, а не дата получения судебным приставом-исполнителем денежных средств от ответчицы. Данные пояснения представителя истца подтверждаются п.№ договора, согласно которому под датой погашения (возврата) займа или его части понимается момент поступления денежных средств Заемщика кассу или на расчетный счет Заимодавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отраженные в исковом заявлении даты поступления очередных платежей от ответчицы являются верными и соответствуют условиям договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ и п.№ договора займа истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> процентов годовых, начисленные на сумму основного долга (тела займа) в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

П.6 договора займа определено, что в случае нарушения обязательств по договору займа, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № и п.№ Договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа). Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору.

Факт несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов подтверждается материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пени до <данные изъяты>, предъявив их ко взысканию.

На основании п.№ договора займа истцом правомерно начислены и предъявлены к взысканию членские взносы в размере <данные изъяты> процента в день от суммы текущей задолженности (основного долга, тела займа), сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по договору займа подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с заемщика процентов по договору займа, неустойки (пени), а также членского взноса заявлены правомерно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчицы о том, что в полученном от истца претензионном письме, которое было не подписано представителем КПК, и в котором не указана сумма задолженности и размер процентов, подлежащих уплате - не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истица, заключив договор займи, зная о содержании его условий и неисполнении ею принятых на себя обязательств, после получения вышеуказанного претензионного письма, не предприняла мер к уточнению у истца, который находится в том же населенном пункте, в котором проживает ответчица, сумм имеющихся у нее задолженностей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма» (далее Ассоциация) и истцом заключен договор на предоставление юридических услуг. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил Ассоциации <данные изъяты> за составление иска. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной работы на стадии подготовки искового заявления (только составление иска и подготовка документов, без представительства в суде), исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> (пени - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членский взнос - <данные изъяты>);

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                             И.В. Каськович