ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.12.2012 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Яблонского Е.С.,

представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности Байкуловой Р.А. в лице Карданова Э.Ю.,

заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель Половина Е.В.,

представителей потерпевшей по доверенности Котовой М.П. в лице Вегелин И.Ю., и Батчаевой О.М-А.,

рассмотрев ходатайство представителя Байкуловой Р.А. - Карданова Э.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Половина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ , по делу об административном правонарушении, о привлечении Байкулову Р.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Половиным Е.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Байкулову Р.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Представитель Байкуловой Р.А., Карданов Э.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления, в обоснование указал, что копию данного постановления его доверитель получила только ДД.ММ.ГГГГ, до этого о существовании данного постановления она не знала, узнала только от своего представителя. В результате срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен.

Представитель Байкуловой Р.А. по доверенности Карданов Э.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления, которым Байкулова Р.А. привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку нет на то законных оснований.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Половин Е.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку нет на то законных оснований. Пояснил, что на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала Байкулова Р.А. и после его рассмотрения, копия постановления была вручена в его присутствие, однако Байкулова Р.А. получив постановление, отказалась от подписи о вручении, о чем свидетельствуют подписи понятых присутствовавших при этом.

Представители потерпевшей Котовой М.П. по доверенности в лице Вегелин И.Ю., и Батчаевой О.М-А., просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Пояснили, что в производстве <адрес> суда <адрес> находится гражданское дело по иску Котовой М.П. к администрации <адрес>, ФИО5 и ФГК «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об истребовании из незаконного владения земельного участка. При подаче искового заявления истцом Котовой М.П. была приложена копия постановления о привлечении к административной ответственности Байкуловой Р.А., которая с исковым заявлением и другими документами была направлена Байкуловой Р.А. Зеленчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ исх. . Из чего следует, что Байкулова Р.А. до этого знала о существовании постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство, считаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Половиным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Байкулова Р.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, согласно которой Байкулова Р.А. получила копию вышеуказанного постановления, но от подписи отказалась, о чем свидетельствуют подписи понятых ФИО4 и ФИО3 Оснований, ставить под сомнение указанные сведения о том, что Байкулова Р.А. получив постановление, отказалась от подписи, у суда не имеются, так как сама Байкулова Р.А. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, что было подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось его представителем. Из этого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у Байкуловой Р.А. возникло право на обжалование постановления в десятидневный срок установленный законом.

Однако, как следует из самой жалобы, она подписана ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Черкесский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что лицом, обжалующим постановление, по делу об административном правонарушении пропущен срок на его обжалование.

В связи с эти, считаю, что доводы Байкуловой Р.А. о том, что о существовании постановления о привлечении ее к административной ответственности, она узнала от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что она не отказывалась от подписи в постановлении в присутствии понятых, поскольку не знала о существовании вышеуказанного постановления, и она пропустила срок для обжалования по уважительной причине считаю не состоятельными и не обоснованными.

Право на обжалование вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении возникло у Байкуловой Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 суток с момента получения постановления должна была его обжаловать в случае не согласия с ним, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что Байкулова Р.А. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что указанные причины пропуска срока являются не уважительными. Иных доказательств об уважительности пропуска срока обжалования суду не представлены, судом не установлены.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании в производстве <адрес> суда <адрес> находится гражданское дело по иску Котовой М.П. к администрации <адрес>, ФИО5 и ФГК «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об истребовании из незаконного владения земельного участка. При подаче искового заявления истцом Котовой М.П. была приложена копия постановления о привлечении к административной ответственности Байкуловой Р.А., которая с исковым заявлением и другими документами была направлена Байкуловой Р.А. <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ исх. , что не оспаривалось в судебном заседании самими представителем заявителя Кардановым Э.Ю. Из этого следует, что Байкуловой Р.А., было так же известно о существовании постановления, которым она привлечена к административной задолго до того как оно обжаловала постановление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, считаю, что причина, по которой пропущен срок для обжалования постановления, по делу об административном правонарушении является не уважительной и следовательно, в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 4 Кодекса РФ об АП об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-130/2012

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Байкулова Рита Альбиевна
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Кубов Азамат Асланович
Дело на сайте суда
cherkessky--kchr.sudrf.ru
08.11.2012Материалы переданы в производство судье
09.11.2012Истребованы материалы
16.11.2012Поступили истребованные материалы
29.11.2012Судебное заседание
12.12.2012Судебное заседание
25.12.2012Судебное заседание
09.01.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее