Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-670/2013 ~ М-117/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-670/ 2013 г.            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд в составе

председательствующего Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Козловой К.В. к администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречное исковое заявление администрации г. Канска к Козловой К.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Козлова К.В. обратилось в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное помещение является для нее единственным и постоянным местом проживания. Истец осуществляет ремонт квартиры, производит оплату коммунальных услуг. Данное помещение находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ «КУМИ г. Канска» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, но ей было отказано. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> за Козловой К.В.

Администрация г. Канска обратилась со встречным иском к Козловой К.В. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что у ООО «Стройжилсервис-1» не имелось полномочий на заключение договора социального найма с Козловой, жилое помещение было представлено без разрешения администрации, поэтому просят признать недействительным решение ООО «Стройжилсервис-1» о заключении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> с Козловой К.В.; признать недействительным договор найма от 01.04.2008 г. № 174, заключенный с Козловой К.В.; выселить Козлову К.В. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; Признать Козлову К.В. подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, считают, что срок исковой давности не распространяется на требования о выселении, поскольку нарушены права собственника жилого помещения. В связи с большим объемом жилого фонда не было возможности раньше узнать о нарушенных правах

В судебные заседания 05 августа 2013 года, 19 августа 2013 года, 28 августа 2013 года истец (ответчик по встречному иску) Козлова К.В. и ее представитель Ляличева Л.А., действующая на основании доверенности, не явилась по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Канска в судебное заседание 19 августа 2013 года не явился, также не явился 28 августа 2013 года по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» в судебное заседание 19 августа 2013 года не явился, также не явился 28 августа 2013 года по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ТСЖ «Солнечный», ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 19 августа 2013 г., однако истец и ответчики не явились, извещены о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело вторично назначено на 28 августа 2013 года, однако истец и ответчики вновь в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении заявления в их отсутствие стороны не просили, в связи с чем имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчики не просил о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козловой К.В. к администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление администрации г. Канска к Козловой К.В. о выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

    Судья                      Чернышова Р.В.