Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2011 (2-4769/2010;) ~ М-3771/2010 от 17.12.2010

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемелина В.Т. к Индивидуальному предпринимателю Кручинину В.Н. о защите прав потребителей, расторжении договора на производство работ, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Шемелин В.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор на производство работ по замене оконных блоков № между ИП Кручинин В.Н. и им (истцом), а также взыскать в свою пользу с ответчика предоплату по договору в размере 29000 рублей, неустойку 48000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, работы по замене оконных блоков не произвел, вместе с тем, полученные денежные средства за производство работ в добровольном порядке не возвратил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им с ИП Кручинин В.Н. был заключен договор № на производство работ по замене оконных блоков стоимостью 48000 рублей, в тот же день им была внесена предоплата в сумме 29000 рублей, однако до настоящего времени договорные обязательства со стороны ответчика не исполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, при этом ответ на претензию также им не получен, просит взыскать сумму предоплаты в полном объеме 29000 рублей, неустойку за нарушение выполнения работы по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 48000 рублей, а также взыскать с ИП Кручинина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик ИП Кручинин В.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месту судебного разбирательства по известным суду адресам: <адрес> рабочий, 2 офис 503 и <адрес>, <адрес>корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения). О причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шемелина В.Т. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Индивидуальным предпринимателем Кручининым В.Н., именуемым в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и Шемелиным В.Т., именуемым в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны был заключен Договор №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по замене оконных и (или) дверных блоков, а Заказчик принять и оплатить работы на условиях Договора, согласно техническому заданию, согласованного с обеими сторонами. Договорная сумма является фиксированной и не подлежит пересмотру в период действия договора. Общая сумма Договора составляет 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, предоплата на момент заключения договора составляет 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей. Срок изготовления установлен сторонам 15 (пятнадцать) рабочих дней. Сумма предоплаты в размере 29000 рублей выплачена истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием, содержащимся в нем, подписанными сторонами и сомнений у суда не вызывающими.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы… или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с заявлением поданным истцом на имя Кручинина В.Н., принятой ДД.ММ.ГГГГ, истец просил расторгнуть договор и возвратить сумму предоплаты в размере 29000 рублей по причине не соблюдения сроков. До настоящего времени в добровольном порядке требования потребителя не исполнены. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету сумма неустойки исходя из суммы договора в размер 48 000 рублей составляет 1440 рублей за каждый день просрочки (48000/100*3%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 154 дня, вместе с тем суд полагает необходимым ограничиться суммой неустойки в пределах цены договора на выполнение работы, то есть 48000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору в размере 29000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 48000 рублей в пределах цены договора.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, учитывая пенсионный возраст истца и сумму, уплаченную им в рамках данного договора, но вместе с этим, каких-либо тяжелых последствий для здоровья истца вследствие этого не наступило, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию до 3 000 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 3 000 рублей согласно представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 48 000 рублей + 29000 рублей + 3000 рублей – 50 % = 40 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемелина В.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.Н. в пользу Шемелина В.Т. сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кручинина В.Н. штраф в местный бюджет в размере 40 000 рублей и госпошлину в местный бюджет в размере 2 710 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: