Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2014 ~ М-3163/2014 от 11.07.2014

дело № 2-4071/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2014 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                                  Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Лидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО и ООО «Лидер» был заключен договор o реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Библио Трэвел», по условиям которого истцу предоставляется комплекс услуг в период c 22 по <дата>, размещение в пятизвездочном отеле по системе ALL INCLUSIVE (FORTUNA KEMER 5*). B соответствии c договором цена туристических услуг составила <данные изъяты> рублей, которая была перечислена истцом в полном объеме. Истец полагает, что ответчик существенно нарушил договор, не предоставив отель «5*», c соответствующим ему сервисом и питанием, ссылаясь на то, что по прибытии в аэропорт <адрес>, принимающая сторона направила истца c несовершеннолетним сыном в отель «Naturland Vacation Club», сообщив, что именно этот отель закреплен за истцом и его несовершеннолетним сыном. Как указал истец, отель «Naturland Vacation Club» находился в несоответствующем его ожиданиям состоянии, а именно: грязная и запущенная территория, повсюду был мусор и битое стекло, в самом здании на стенах и полу имелись черные подтеки, в том числе, в местах общественного питания, бассейны без воды или c зеленой тиной, мусором, электрическая проводка в открытом доступе (вытянута из электрического щита), посуда со сколами, скатерти не менялись, столовые приборы в антисанитарном состоянии и не в полной комплектации, мешки c мусором не вывозились на протяжении всего периода пребывания, зонтики и лежаки были в неисправном состоянии, либо сломаны; пляж в мусоре; в номерах присутствовали насекомые и грызуны, уборка в номерах не производилась, и белье не менялось, продуктов питания, напитков и питьевой воды не хватало на всех отдыхающих, из-за чего создавался ажиотаж в столовой, отсутствовала белковая пища (мясо, рыба, молочные продукты), крупы и салаты отсутствовали в необходимом количестве; с 30 августа столовая прекратила свою деятельность в связи c забастовкой сотрудников отеля, в связи с чем истец с сыном был вынужден питаться в кафе, как минимум два раза в день, покупать воду и напитки, что в среднем составляло <данные изъяты> рублей ежедневных затрат истца; полагает, что из-за антисанитарных условий, здоровье истца и его сына подвергалось опасности. Ознакомившись с отзывами других туристов об этом отеле, истец понял, что такая ситуация длится уже довольно долго, но тypоператор продолжает отправлять в этот отель ФИО граждан, подвергая их здоровье угрозе и, оставляя без помощи в чужом государстве; в первый же день своего пребывания истец обратился к представителю туроператора ООО «Библио Трэвел» c просьбой переселить в другой отель, соответствующей категории 5*, но получили отказ. Запросили сертификат, подтверждающий категорию отеля (заявление зарегистрировали), но администрация отеля не смогла его предоставить; в тот же день истец сообщил o своем положении ООО «Лидер» и «Библио Тревел» (Московский офис), o том, что они находятся в антисанитарных условиях, в отсутствие необходимого количества еды, высказав свои претензии и просьбу переселить в другой отель соответствующий нашему договору, но этого не было сделано, обращение истца проигнорировали; 25 августа истец написал жалобу директору отеля, где указал все свои претензии, под этой жалобой подписались несколько туристов (жалоба зарегистрирована); была также подготовлена и передана администрации коллективная жалоба от туристов, ответ так и не последовал. По мнению истца, перечень предлагаемых услуг отеля на сайте туроператора не совпадает c фактическими на 90%; после продолжительной забастовки обслуживающего персонала представители туроператора были вынуждены переселить всех русских туристов в другой отель, на следующее утро срок пребывания истца с сыном в Турции истек, они улетели в Москву. B связи c тем, что отдых истца и его сына был испорчен, условия проживания, обслуживания и питания не соответствовали условиям, которые указаны в договоре c ООО «Лидер», фактически нарушены права истца, как потребителя услуг. <дата> истец направил претензию ООО «Лидер» o ненадлежащем оказании туристических услуг и выплате суммы материального и морального ущерба; ответчик отказал истцу в удовлетворении требований сославшись на то, что условия проживания указанные в претензии это субъективное мнение истца, с чем последний не согласен. Ответчиком были нарушены условия договора на оказание туристической услуги, истцу была оказана услуга с существенными недостатками, результате некачественного оказания услуг истцу и его сыну были причинены нравственные страдания, истец полагает указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству РФ, вследствие чего нарушаются права потребителя.

Ссылаясь на положения ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 29 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный <дата> между ООО «Лидер» и ФИО M.И., взыскать c ООО «Лидер» стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать c ООО «Лидер» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в лице генерального директора - ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что обязательства, предусмотренные договором, ООО «Лидер» были выполнены в полном объеме, ответственность за

ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Представитель ООО «БиблиоТрэвел», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ФИО и ООО «Лидер» был заключен договор o реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Библио-Глобус» (ООО «Библил-Трэвел»),по условиям которого истцу предоставляется комплекс услуг в период c 22 по <дата>, размещение в пятизвездочном отеле по системе ALL INCLUSIVE (FORTUNA KEMER 5*).

B соответствии c договором цена туристических услуг составила 60 500 рублей; оплата услуг ответчика истцом произведена в полном объеме.

Договором, приложениями к нему были определены стороны правоотношения, их права и обязанности.

В соответствии с агентским договором между ООО «Библио Трэвел» (туроператор - принципал) и ООО «Лидер» (турагент - агент) по поручению принципала агент обязуется от собственного имени осуществлять реализацию туристического продукта и отдельных юридических услуг принципала.

Между ООО «Лидер» и ООО «Библио Трэвел» имелись договорные отношения по реализации туристического продукта, при этом ООО «Лидер» выступало в качестве агента ООО «Библио Трэвел».

Истец, ссылаясь на некачественно оказанную услугу турагента, в обоснование представив претензии, направленные в адрес ответчика, просит суд расторгнуть заключенный договор.

Проверяя законность требований истца суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона.

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона следуют также из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, права, обязанности и ответственность сторон.

В соответствии со статьей 10.1 Закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм Закона, следует, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора.

Как следует из Договора о реализации туристского продукта, заключенного между сторонами, Турагент действует в соответствии с полномочиями (по поручению) Туроператора на продвижение и реализацию турпродукта, характеристики которого определены Договором.

Туристский продукт, указанный в договоре формируется туроператором (ООО «Библио - Трэвел»), сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в турпродукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг. В случае не урегулирования возникшей проблемной ситуации на месте, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору.

Из материалов дела следует, что информация о потребительских свойствах турпродукта доведена до истца надлежащим образом, забронированный тур оплачен своевременно.

Таким образом, все обязательства как по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, так и по агентскому договору, ответчик выполнил надлежащим образом и в срок.

Из положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии с условиями агентского договора, заключенного 11.09.2013г. между ООО «Лидер» и ООО «Библио-Трэвел», указано, что туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо 9п.8.1 Договора).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответственность за невыполнение обязательства по предоставлению туристических услуг перед истцами должно нести ООО «Библио-Трэвел» (туроператор), поскольку ООО «Лидер» не может формировать туристский продукт, а лишь осуществляет действия по подбору, приобретению и бронированию тура.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ООО «Лидер» в нарушении прав потребителя ФИО не установлена; услуги по подбору и предоставлении турпродукта должно было осуществить ООО «Библио-Трэвел».

Таким образом, поскольку исковые требования о защите прав потребителей были предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении иска в части расторжении договора и взыскания в пользу истца оплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является требованием производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, в данной части иск также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ООО «Лидер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья:                        Чуткина Ю.Р.