Решение по делу № 2-9521/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этцель А9 к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Этцель А10 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2012 года между ее супругом Этцель А11 и банком был заключен кредитный договор № PL22558141120828 на сумму 530000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Кроме того, 19 сентября 2014 года между Этцель А12 и банком был заключен кредитный договор № CL-2014-200176 на приобретение автомобиля на сумму 870900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, по 14,50% годовых. 15 мая 2015 года Этцель А13. умер. Наследником по закону является она. Она уведомила банк о смерти заемщика. По состоянию на 25 апреля 2015 года по кредитным договорам заемщиком было уплачено 517809,32 рубля и 143435,46 рублей.28 сентября 2015 года она положила на счет денежные средства в размере 400000,00 рублей. 09 ноября 2015 года она получила свидетельство о праве наследства по закону. Банк за период с 03 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года без распоряжения заемщика списал со счета денежные средства в размере 400000,00 рублей в погашение задолженности по кредитам. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шубина А14 действующая на основании доверенности от 30 марта 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Белова А15., действующая на основании доверенности от 26 сентября 2018 года, исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По правилам ч.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2012 года между Этцель А16 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № У на сумму 530000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых; 19 сентября 2014 года между Этцель А17. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № У на приобретение автомобиля на сумму 870900,00 рублей сроком на 60 месяцев под 14,50% годовых.

Согласно свидетельству о смерти от 19 мая 2015 года, 15 мая 2015 года Этцель А18. умер По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 марта 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 34, 58, 59 и 61 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 424 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, представленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора 9ст. ст. 810, 819 ГК РФ); смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной сумму, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 2015 года и 02 декабря 2015 года, истец, являясь супругой Этцель А19, вступила в наследство в установленном законом порядке и 28 сентября 2015 года обратилась в банк с заявлением об открытии текущего счета.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 года банк, на основании заявления истца, открыл Этцель А20 текущий счет У, на который она внесла денежные средства в размере 400000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В целях погашения долга Этцель А22 как следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года Этцель А21 были заключены договоры о принятии обязательств по погашению долга, согласно условиям которых она приняла на себя обязательства по погашению задолженности в части основного долга и процентов на день смерти супруга по кредитному договору № У от 28 августа 2012 года и по кредитному договору № У от 19 сентября 2014 года.

Согласно п.4.2 указанных договоров истец выразила свое согласие на списание банком с ее текущего счета У денежных средств счет погашения обязательств по кредитным договорам без ее дополнительного согласия.

Более того, 03 декабря 2015 года истец предоставила в банк заявления, в которых указывала этот же счет для списания денежных средств в счет погашения долга по указанным кредитным договорам без дополнительного распоряжения клиента.

07 декабря 2015 года Этцель А23 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № У от 19 сентября 2014 года, в связи с чем банком списано 200000,00 рублей в счет погашения долга по указанному договору, а оставшаяся сумма списана в счет погашения задолженности по кредитному договору У 28 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она распоряжения на списание денежных средств со своего текущего счета У не давала, а потому действия банка по списанию денежных средств являются незаконными, суд находит несостоятельными, а требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400000,00 рублей не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что в заявлении о досрочном погашении кредита от 07 декабря 2015 года в качестве заявителя указан Этцель А26 и оно недействительно, суд не принимает во внимание, поскольку согласно свидетельству о смерти от 19 мая 2015 года Этцель А24 умер 15 мая 2015 года, а в заявлении в строке «клиент» имеется подпись Этцель А25., как наследника, подлинность которой не оспаривалась стороной истца в судебном заседании.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Этцель А27 к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 06 декабря 2018 года