Мотивированное решение по делу № 02-1330/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/19 по иску Шальмиевой фио к Шальмиеву фио в лице Финансового управляющего фио о разделе совместно нажитого имущества в равных долях, обязании выплатить супружескую долю от денежных средств, поступивших от реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио в лице Финансового управляющего банкрота фио, в котором просила разделить совместно нажитое имущество супругов автомобиль марки марка автомобиля,2011 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, исключительное патентное право на полезную модель «Укупорочное устройство» патент №90051, помещение, назначение нежилое, этаж 8,комната 16,площадью 425,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес,кадастровый №77:09:0005016:3033, обязать финансового управляющего должника фио в рамках дела о банкротстве № А40-168508/2016 Арбитражного суда адрес выплатить ей супружескую долю в размере ½ как причитающуюся в силу закона от денежных средств, поступивших с реализации вышеназванного имущества.

Обосновывая иск, истец указала, что дата находится в зарегистрированном браке с фио, признанным несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда адрес дата. Финансовым управляющим утверждена фио дата на сайте www.bankrot.fedresurs.ru размещено объявление о проведении торгов вышеназванного имущества фио Истец неоднократно обращалась с заявлениями к финансовому управляющему с требованиями о выплате ей ½ от поступивших от реализации указанного имущества денежных средств в счет супружеской доли. Однако данные обращения истца оставлены без ответа.

Названное имущество приобретено супругами в период брака. В связи с чем истец имеет право на супружескую долю при реализации указанного имущества, являясь супругой банкрота. Брачный договор между супругами не заключался. В силу изложенного имущество подлежит разделу поровну между супругами.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности фио ,поддержавшего исковые требования.

Ответчик фио ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.240), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности фио, частично возражавшую против удовлетворения иска, поскольку истец, являясь супругой знала о предстоящем банкротстве мужа, кроме того поскольку патент неразрывно связан с личностью, за которой он зарегистрирован, разделу как общее имущество супругов он не подлежит, тогда как против выдела доли от реализованного автомобиля в пользу супруги, представитель ответчика не возражает, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск ( л.д. 65-69).

В судебном заседании представитель третьего лица наименование организации на основании доверенности фио возражал против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск (л.д.62-64).

В судебное заседание представитель третьего лица наименование организации фио явился, возражал против иска, поскольку указал на добросовестность приобретенного с торгов недвижимого имущества.

Представитель третьего лица наименование организации в лице ГК АСВ на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ИООО «Лизинговая наименование организации, наименование организации, наименование организации в лице наименование организации, наименование организации, наименование организации,наименование организации, наименование организации, наименование организации, ИФНС России №15 по адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ИФНС России №15 по адрес ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.31).

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации представило письменный отзыв на иск ( л.д.26-48,52-54).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Шальмиев фио и Шальмиева фио состоят в зарегистрированном браке с дата (л.д.17).

В соответствии со адресст. 34 адреса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Арбитражного суда адрес дата фио признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена фио дата

Как указано в возражениях представителя ответчика –Финансового управляющего фио на основании доверенности фио, и не оспаривалось стороной истца и третьими лицами, Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-168508/2016 было утверждено Положение о порядке ,условиях и сроках реализации имущества должника фио

Организатор торгов – наименование организации, действующим по поручению финансового управляющего фио Резвановой И.Н. сообщил о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника:

Лот №1: объект недвижимости: помещение, назначение нежилое, этаж 8, комната 16,площадью 425,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес,кадастровй № 77:09:0005016:3033,начальная цена – сумма;

Лот №2: автотранспортное средство марка автомобиля,2011 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС,начальная цена сумма;

Лот №3 : исключительные патентные права на полезную модель «Укупорочное устройство» патент №90051,начальная продажная цена сумма4

Лот №4 право требования дебиторской задолженности наименование организации перед фио в размере сумма, начальная цена сумма

Торги по Лотам №1, №2 состоялись. С победителем по Лоту №1 (нежилое помещение) наименование организации заключен договор купли-продажи №2 от дата,покупателем на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере сумма По Лоту №2 (автомобиль) покупателем фио перечислены денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи №1 от дата

Торги по Лоту №4 (право требования дебиторской задолженности) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Торги по Лоту №3 ( исключительные патентные права на полезную модель) состоялись, по результатам торгов подписан договор купли-продажи имущества №3 от дата при цене договора сумма, покупатель фио

В силу ч.7 ст. 213.26 Федерального закона «О банкротстве» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании в ее пользу ½ доли от суммы реализованного имущества, как супружеской доли, распространяется только на такое имущество, как автомобиль марка автомобиля,2011 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС , реализованный с торгов по цене сумма Против удовлетворения исковых требований в этой части ответчик не возражал. В связи с чем в пользу фио с Финансового управляющего Шальмиева фио – фио подлежит взысканию сумма ( 881000:2) в счет стоимости супружеской доли за счет средств из выручки от продажи автотранспортного средства марка автомобиля,2011 года выпуска.

Что касается объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, этаж 8, комната 16,площадью 425,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес,кадастровй № 77:09:0005016:3033, суд не находит законных оснований к выделу супружеской доли от реализации данного имущества, поскольку оно находилось в обременении у наименование организации (ипотека) во исполнение кредитных договоров, заключенных между Банком и должником фио

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя третьего лица наименование организации о приобщении к материалам дела копии нотариального согласия фио на заключение фио с наименование организации договора об ипотеке (залоге недвижимости) №0000-15-000001-111003-ЗН01 указанного помещения. Данное согласие удостоверено нотариусом адрес фио дата и зарегистрировано в реестре за № 2-1365.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом изложенного, истец была осведомлена о наличии кредитных обязательств супруга и ипотеке на названное нежилое помещение.

Требование о разделе имущества супругов заявлено после того, как подлежащее разделу имущество уже было обременено залогом.

Согласно ч.1 ст.232 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому в силу статьи 138 Закона «О банкротстве» фио, согласие которой на заключение договора залога с банком получено в установленном законом порядке, не имеет привилегированного положения по отношению к залоговому кредитору (банку) по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Поскольку общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

В этом случае причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

В связи с чем требование о разделе совместно нажитого имущество супругов в виде помещение, назначение нежилое, этаж 8,комната 16,площадью 425,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес,кадастровый №77:09:0005016:3033, с обязанием финансового управляющего выплатить фио ½ доли (от его реализации в качестве супружеской доли не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению в силу положений ст.ст. 1225,1484,256 ГК РФ, п.3ст.26 СК РФ требование разделе совместно нажитого имущества с выплатой ½ супружеской доли истцу за исключительное патентное право на полезную модель «Укупорочное устройство» патент №90051, поскольку патент на полезную модель «Укупорочное устройство» выдан патентообладателю Шальмиеву фио и зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27.12.2009года сроком действия патента до дата, т.к. исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата и не входит в состав общего имущества супругов.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя наименование организации по применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку истец обратилась с иском после признания мужа банкротом с целью выдела супружеской доли для обеспечения своих гарантий на материальное обеспечение. В связи с чем она узнала о нарушении своего права с момента объявления фио банкротом, а именно с дата, когда состоялось решение Арбитражного суда адрес по делу №А40-168508/2016. Настоящий иск подан в суд согласно штампу входящей корреспонденции Савеловского районного суда дата, т.е. до истечения трехлетнего срока, установленного ч.7 ст.38 СК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шальмиевой фио с Финансового управляющего Шальмиева фио – фио сумма в счет стоимости супружеской доли за счет средств из выручки от продажи автотранспортного средства марка автомобиля,2011 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований Шальмиевой фио в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1