Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 (1-223/2020;) от 29.09.2020

(37RS0019-01-2020-000710-78) Дело № 1-34/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 13 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.

при секретарях Макаровой Л.В., Полосиной К.С., Анисимовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района города Иваново Сидоровой И.В., Головкиной Н.А., Печенкина Н.А., Фроловой Е.А., Гамзина Н.А.,

подсудимой Головиной Т.С.,

защитника – адвоката Московкина А.В., представившего удостоверение № 699 и ордер № 001243,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головиной Т.С. «…»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головина Т.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 13 минут 19.08.2019 года, точное время не установлено, Головина Т.С. и К.С.Ф. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: г. Иваново, «…».

В указанные дату, период времени и месте между Головиной Т.С. и К.С.Ф. произошел конфликт, в ходе которого у Головиной Т.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, К.С.Ф.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 13 минут 19.08.2019 года, точное время не установлено, находясь по адресу: г.Иваново, «…», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Головина Т.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений К.С.Ф. и желая их наступления, взяла в свою руку разводной ключ и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов - головы.

Своими умышленными действиями Головина Т.С. причинила пострадавшему К.С.Ф. следующий вред здоровью:

- черепно-мозговую травму в виде кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтеков (два) на левой щеке, кровоподтека на спинке носа, с переходом на правое верхнее веко, кровоизлияния в затылочной области слева, кровоизлияния в теменной области по срединной линии, раны на спинке носа слева, перелома костей носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева (в передней, средней и задней черепных ямках); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности лобной доли слева, в области переднего полюса с ушибом головного мозга (кровоизлияния в ткани мозга); кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности височной доли слева с ушибом головного мозга (кровоизлияния в ткани мозга). Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее трех воздействий тупого предмета, на что указывают локализация и взаиморасположение повреждений. Эта черепно-мозговая травма является опасной для жизни и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Она находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью К.С.Ф.

От полученных в результате преступных действий Головиной Т.С. телесных повреждений К.С.Ф. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Причиной смерти К.С.Ф. явилась черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением левого полушария головного мозга излившейся кровью, развитием травматического шока тяжелой степени, отеком и смещением структур мозга, со вторичными кровоизлияниями в ствол мозга.

Головина Т.С. при нанесении и причинении ею телесных повреждений К.С.Ф. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения К.С.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала его наступления, поскольку ею умышленно нанесены разводным ключом, используемым ею в качестве оружия, не менее 3 (трех) ударов в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. При этом Головина Т.С. по неосторожности не предвидела возможность наступления последствия в виде смерти К.С.Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть такое последствие.

Подсудимая Головина Т.Н. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что 18 августа 2019 года у нее был день рождения. К.С.Ф., с которым она проживала по адресу: г. Иваново, «…», с раннего утра этого дня употреблял спиртное, и от него в этот день в ее адрес поступали угрозы, однако он на нее руку не поднимал, как она поняла, так как у нее был день рождения. Вообще он занимался в ее адрес рукоприкладством, бил и оскорблял ее, сам по себе был агрессивный, конфликтовал и дрался с окружающими. 19 августа 2019 года они с утра находись в квартире вместе, она была трезвой, К.С.Ф. продолжал употреблять спиртное, ругался на нее и оскорблял, в результате чего она правой рукой нанесла ему пощечину и попала по щеке и носу, из-за чего у него из носа пошла кровь. Потом она пошла на кухню готовить еду, в середине дня, примерно с часу до двух дня взяла газовый ключ для того, чтобы отремонтировать сантехнику, пошла на кухню. К.С.Ф. в это время продолжал конфликт, ругался, постоянно куда-то ходил, и зашел к ней на кухню, был агрессивен, высказывал в ее адрес оскорбления, размахивал руками перед ее лицом, замахивался на нее. Она стала упрекать его, что она женщина, а вынуждена занимается мужской работой – ремонтом канализации. Он продолжал ругаться на нее, замахивался в ее сторону, однако ударов не наносил. Она очень испугалась его действий, требовала отойти от нее, и в тот момент, когда он повернулся к ней спиной, чтобы отойти от нее быстрее, нанесла плоской частью разводного газового ключа, который находился у нее в правой руке, ему два несильных «тычка» в область нижний части затылка. Он обернулся, зло на нее посмотрел, и ушел в комнату смотреть телевизор. Никаких телесных повреждений у него от этого не образовалось, и каких-либо телесных повреждений на нем не было. В течение получаса в целях недопущения продолжения конфликта она собралась и ушла из квартиры, при этом дверь закрыла, но не заперла. Перед уходом видела, что К.С.Ф. сидит в комнате на кресле, дышит, и как будто спит. Примерно через два часа вернулась домой и когда заходила в подъезд, видела незнакомого молодого человека, быстро выходящего из подъезда. Когда входила в квартиру, дверь была закрыта, но не заперта. К.С.Ф. по-прежнему сидел в комнате в кресле, и не подавал признаков жизни. На лице у него была кровь, обстановка в квартире несколько нарушена, появилась черноплодная рябина, на столе связка чужих ключей, вещи были разбросаны, на куртках К.С.Ф. имелись механические повреждения, пропал цифровой фотоаппарат и микромодель автомашины. О случившемся она в этот день заявила в полицию. Считает, что К.С.Ф. убили неизвестные, а от нее действий таких последствий быть не могло.

Сообщая о случившемся, отмечает, что К.С.Ф. агрессивный, конфликтный и ревнивый человек, неоднократно избивал ее. Он крупного телосложения, злоупотреблял спиртным, военнослужащий в отставке. Он общался с ранее судимыми людьми, выпивал с ними дома, приводил в их квартиру посторонних, занимал деньги и не отдавал. В то же время отмечает, что он щедрый. Где они жили, подъезд у них не спокойный, много новых жильцов, которые снимают квартиры, есть наркоманы. Накануне перед смертью его видели с двумя незнакомыми мужчинами. Вообще он много выпивал и общался с лицами, ведущими аморальный образ жизни. Когда возвращалась домой перед тем, как обнаружить К.С.Ф. мертвым, видела на лестнице в подъезде два крупных пятна крови, так же пятна крови были около ее входной в квартиру двери, и на линолеуме в квартире. Когда обнаружила К.С.Ф. мертвым, отмечает, что находившаяся на нем рубашка была надорвана, а в квартире прибавилось бутылок из-под алкоголя, было больше двух стаканов. Разводной газовый ключ перед уходом оставила на кухне, а когда вернулась, он был в комнате. После смерти К.С.Ф. в дверь ломились незнакомые люди, ковырялись в замке. Когда она находилась в г. «…», ей неизвестный беспричинно ударил в лицо. О себе сообщает, что у нее множество заболеваний, было два инсульта, в руке стоит титановая пластина, так как она пострадала в дорожно-транспортном происшествии и правая рука слабая. Она трудолюбивая, всю жизнь работала, однако в последнее время проживала за счет К.С.Ф., очень его любила, несмотря на его поведение. Когда с ней проводили следственные действия после произошедшего, она находилась во взволнованном состоянии, была уставшая, ей нездоровилось, она не понимала, что происходит и чего от нее требуют. При следственных действиях была без очков, расписывалась в протоколах не читая их, и не понимала, что подписывает. Необходимых консультаций от адвокатов не получала до того времени, пока не появился адвокат по соглашению, и сотрудники правоохранительных органов ей говорили, чтобы подписала документы, а потом может от всего отказаться. У нее были синяки, ее возили на освидетельствование где установлено, что она трезвая. Когда проходила проверка показаний на месте, она все показывала схематично, ее никто не консультировал, и она особо не придавала значения тому, как и что показывала. Сейчас сообщает, что многое показала не правильно. Показания, в том числе и явку с повинной, в которых рассказывала, что нанесла удары ключом К.С.Ф. по лицу, давала спонтанно, не точно, на эмоциональном всплеске, и их не подтверждает. Потом специально вспоминала, как все происходило, поэтому поменяла в части ударов показания, и настаивает на тех, которые давала в судебном заседании. При этом сообщает, что никогда не врала следствию, всегда рассказывала правду, однако вначале невнятно. О том, что ее неправильно поняли и неправильно услышали, официально нигде не заявляла, так как всем доверяла и считала, что правду и виновных и так найдут.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Головиной Т.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной от 20.08.2019 года следует, что 19.08.2019 года после 12 часов 00 минут она находилась на кухне, где у нее и К.С.Ф. произошла словесная сора. Она сказала К.С.Ф., чтобы тот отошел от нее. К.С.Ф. не послушал ее, высказывал в ее адрес оскорбления, после чего она нанесла ему один удар газовым ключом в область лба с правой стороны. После удара К.С.Ф. опешил, начал отворачиваться от нее, она в это время, перехватила газовый ключ в правую руку, так как ей было удобней держать ключ в правой руке, после чего она нанесла К.С.Ф. подряд два удара газовым ключом в область затылка. После ее ударов у К.С.Ф. из носа пошла кровь, тот направился к входной двери, вышел в общий коридор, после зашел обратно в квартиру, сел в кресло в жилой комнате, и как она поняла, тот уснул. Она ушла из дома, примерно через 2 часа вернулась в квартиру, К.С.Ф. в это время сидел в кресле, на лице и теле у него была кровь. Она взяла махровое полотенце и положила полотенце на грудь Кузовкину С.Ф., после чего вызвала полицию, сообщив, что «у нее убили мужа». 19.08.2019 года в период с 10:00 часов до 11:00 часов у нее с К.С.Ф. также был словесный конфликт, в ходе которого, она нанесла ему один удар своей правой рукой в область носа, от чего у него пошла кровь, но быстро прекратилась. После этого удара К.С.Ф. начал оскорблять ее (т.1 л.д.146-147).

При допросах 20.08.2019 года в качестве подозреваемой и обвиняемой Головина Т.С. показала, что проживала совместно с К.С.Ф. примерно с 2015 года, с 2017 года она была на полном финансовом обеспечении у К.С.Ф. 18.08.2019 года у нее было день рождения, вечером на двоих они выпили две бутылки водки. 19.08.2019 года с самого утра К.С.Ф. начал высказывать в ее адрес оскорбления, из-за чего она ударила его своей правой рукой в область носа, от чего у последнего пошла кровь из носа. К.С.Ф. после удара продолжил ее оскорблять, физическую силу не применял, ударов не наносил. До 12:00 часов она находилась на кухне, куда пришел К.С.Ф. и начал махать перед ней руками, оскорблять ее, ударов не наносил. Она сказала К.С.Ф. «отойти от нее, а то убьет», на что последний сказал, что убьет ее. К.С.Ф. ушел в комнату, несколько раз приходил на кухню, оскорблял ее и уходил обратно в комнату. Она не могла терпеть оскорбления, у нее сдали нервы, ее трясло от оскорблений. Примерно в период с 13:00 часов до 14:00 часов К.С.Ф. в очередной раз подошел к ней с претензиями и оскорблениями, она закричала на него, взяла в левую руку газовый ключ и нанесла им К.С.Ф. один удар в область лба в правую сторону. После этого удара К.С.Ф. испугался, на его лице было удивление, он начал разворачиваться, чтобы выйти с кухни. Она, перехватив газовый ключ в правую руку (ей было удобнее держать газовый ключ в правой руке), испытывая злость к К.С.Ф., нанесла им подряд два удара в область задней части головы К.С.Ф. После этого у потерпевшего пошла кровь из носа, он вышел из квартиры в общий коридор, и примерно через 10 минут снова зашел в квартиру, кровь из носа К.С.Ф. продолжала идти. К.С.Ф. молча прошел в комнату, сел на кресло. Через некоторое время она увидела, что К.С.Ф. сидел в кресле, голова была опушена вниз, он дышал, так как у него поднимались плечи. Она испугалась, что К.С.Ф. изобьет ее, вышла на улицу и пошла в сторону места жительства дочери, но до адреса не дошла, разволновалась и пошла обратно. Обстановка в квартире была не нарушена, все было на своих местах. К.С.Ф. находился в положении сидя, в кресле, не двигался, голова его была опушена вниз, она поняла, что К.С.Ф. не дышит. Из носа у него текла кровь, телесных повреждений на лице она не видела. По телефону сообщила, что «у нее убили мужа, приезжайте». Пояснила, что К.С.Ф. постоянно бил ее из-за ревности, она всегда давала ему сдачи, драки у них были обоюдные, в обиду себя не давала, всегда давала отпор. Примерно с 13:00 часов до 14:00 часов к ним за солью пришел сосед С., К.С.Ф. в это время сидел в кресле, из носа у него текла кровь, на полу в коридоре также были капли крови. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, подобное случилось в результате того, что она испугалась за свои здоровье и жизнь, так как она думала, что К.С.Ф. ее изобьет. Нанося К.С.Ф. три удара газовым ключом, била плоской стороной, так как понимала, что если она будет бить острой стороной, то нанесет серьезные повреждения (т.1 л.д.158-163, 167-171).

При проверке показаний на месте от 20.08.2019 года при ведении видеозаписи, которая осмотрена в судебном заседании, Головина Т.С. показала механизм причинения телесных повреждений К.С.Ф., аналогичный тому, о котором показывала 20.08.2019 года при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой – левой рукой один удар газовым ключом в область лба в правую сторону, затем, перехватив газовый ключ в правую руку, 2 удара в заднюю часть головы потерпевшего. В утреннее время также нанесла К.С.Ф. пощечину своей ладонью правой руки, попала по носу, из которого потекла кровь. На вопросы криминалиста Головина Т.С. пояснила что, два мешка с черноплодной рябиной передала Сергею его коллега З.М. 19.08.2019 года. Разводной ключ, после нанесения К.С.Ф. ударов, она бросила на кухне или у шкафа в комнате, не помнит (т.1 л.д. 184-193).

При допросах 05.12.2019 года, 25 и 27.03.2020 года в качестве обвиняемой Головина Т.С. показала, что 19 августа 2019 года она была трезвая, К.С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Она нанесла К.С.Ф. всего 2 удара в область затылка разводным ключом, который сам по себе тяжелый, но силу при этом не прикладывала, не желала причинения каких-либо повреждений. В область лица удар не наносила, а только замахнулась. Это было сделано в целях самообороны, чтобы К.С.Ф. успокоился и отошёл, поскольку в последнее время неоднократно избивал ее. Он активно размахивал кулаками перед ее лицом, вел себя агрессивно, кричал, и она очень испугалась. В руке у нее стоит титановая пластина, поэтому сильно стукнуть не могла, в местах ударов рассечений кожи, синяков, ссадин не появилось. У К.С.Ф. кровь не шла, а капала, у него было высокое давления и со своего дня рождения он употреблял спиртные напитки. К.С.Ф. вышел из квартиры, через 30 минут вернулся домой. Она увидела, что К.С.Ф. спит, наклонив голову. Она решила прогуляться. После ее возвращения домой порядок в комнате был нарушен: три куртки оказались на офисном кресле, одна куртка порезана, на другой порван карман, пропали сувенирная машинка, фотоаппарат. Гаечный ключ после ударов она бросила на кухне, а когда вернулась в квартиру, он лежал в комнате на полу у шкафа. К.С,Ф. сидел, склоняя голову, из носа по щеке была кровь, как сукровица. Ее не было дома больше двух часов. Ключей у нее с собой не было, и она подождала у подъезда, из которого вышел молодой человек. На лестнице в подъезде она увидела две капли крови, а также у двери в квартиру. Когда она ушла из дома, К.С.Ф. уходил и искал ее; соседка из подъезда сказала, что К.С.Ф. возвращался домой с двумя неизвестными мужчинами и двумя пакетами, другая соседка сказала, что мыла площадку в подъезде, и капли крови были везде. Показания, которые она давала 20.08.2019 года, не помнит из-за эмоционального состояния, она пережила 2 инсульта. На момент первого допроса она находилась в шоковом состоянии, не думала, людей не слышала, внешне была спокойна. Вину в предъявленном обвинении признает частично, она нанесла потерпевшему всего два удара, разводным ключом, не прилагая силы, в область затылка, отчего К.С.Ф. скончаться не мог. В область лица потерпевшего удар не наносила. В областной наркологический диспансер она не ездила, в прибор не дышала. Телесные повреждения согласно заключению эксперта образовались у нее от ударов К.С.Ф., которые тот нанес ей 18.08.2019 года. 19.08.2019 года К.С.Ф. находился в ранее разорванной им рубашке, у него постоянно были изорваны куртки (т.1 л.д. 211-219, 233-237, 243-248).

Виновность подсудимой Головиной Т.С. в совершении преступления, несмотря на непризнание ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего К.С.Ф., сына погибшего К.С.Ф., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что отец проживал с женщиной по имени Т., про какие-либо конфликты с ней отец ничего не говорил. Отец злоупотреблял спиртными напитками (т.1 л.д.81-85).

Из показаний свидетеля С.А.С., данных в судебном заседании следует, что 19 августа 2019 года он пришел за солью к соседям Головиной Т.С. и К.С.Ф.. Дверь ему открыла Головина Т.С., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, она плакала, стала кричать на него, соли ему не дала. Головину Т.С. на тот период знал примерно года три. На халате Головиной была кровь, кровь также была в коридоре квартиры на полу, и в квартире было много пустых бутылок. Телесных повреждений на Головиной Т.С. не было. Стоя в дверях, видел К.С.Ф., сидящего в кресле жилой комнаты, его голова опущена вниз и наклонена в сторону, и ему показалось, что он спит пьяный в такой позе. Расстояние между ним и К.С.Ф. было около 10 метров, видно все было хорошо. В комнате был беспорядок. Охарактеризовал К.С.Ф. положительно, они помогали друг другу, в том числе и материально, ходили в гости. К.С.Ф. был веселый и жизнерадостный человек, играл на музыкальных инструментах, ни с кем не конфликтовал. Собирался с подсудимой и погибшим в общей компании, где выпивали. В состоянии алкогольного опьянения К.С.Ф. агрессию не проявлял, с незнакомыми лицами не общался, ни с кем не дрался и даже ни на кого никогда не повышал голос. Головина Т.С. в состоянии алкогольного опьянения пыталась бить К.С.Ф., могла ударить К.С.Ф. ладонью как женщина. Головина и К.С.Ф. выпивали примерно раз в неделю, постоянно ругались, между ними происходили драки, конфликты, инициатором которых была Головина Т.С., которая в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, заносчивая, любит показать свое «я». Со слов К.С.Ф. ему известно, что в ходе очередного конфликта Головина Т.С. выбила ему зуб. У Головиной Т.С. телесных повреждений никогда не видел. На двери в их подъезд имеется домофон, дверь закрыта всегда и в подъезде посторонних людей нет, молодёжь не собирается, бабушки очень ответственные. В последующем участвовал в следственном эксперименте, показывал, в каком положении видел К.С.Ф. в кресле. Детали всего произошедшего уже не помнит, так как прошло два года.

Из показаний свидетеля С.А.С., данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что в квартире № «…» г. Иваново совместно проживали примерно 3 года К.С.Ф. и Головина Т.С. К.С.Ф. и Головина Т.С. злоупотребляли алкоголем, между ними постоянно происходили конфликты, в ходе которых К.С.Ф. и Головина Т.С. дрались. Последний раз конфликт между Головиной Т.С. и К.С.Ф. был примерно за неделю до 19.08.2019 года, в ходе которого К.С.Ф. избил Головину Т.С., отчего у нее появились синяки на лице, и она хромала, а Головина Т.С. выбила К.С.Ф. зуб. Один раз при нем у К.С.Ф. с Головиной Т.С. произошел конфликт, в ходе которого те начали драться. Головина Т.С., когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, не понимает, что делает, специально провоцирует на конфликт, не контролирует свои эмоции. К.С.Ф. был сдержанней, просто кричал на нее и замахивался, но не кидался, как это делала Головина Т.С.. Характеризует К.С.Ф., как доброго, порядочного человека, он был душой компании, любил музыку, играл на инструментах. 19.08.2019 года примерно в период с 14:00 часов до 15:00 часов сожительница О. попросила сходить к соседям за солью. За солью он пошел к К.С.Ф.. Дверь ему открыла Головина Т.С., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя, та не могла связать 2-х слов, шаталась. На майке у Головиной Т.С. он увидел красные пятна, похожие на кровь, на полу в коридоре квартиры он также увидел капли крови. В самом крыле, крови он не видел, так как там было темно. В комнате он увидел К.С.Ф., сидящего в кресле, была ли на нем кровь, он не рассматривал. По внешнему виду было похоже, что К.С.Ф. спит. Соли Головина Т.С. не дала, что-то кричала, резко закрыла перед ним дверь. Об увиденном он рассказал сожительнице. Вместе с К.С.Ф. и Головиной Т.С. они выпивали 5-6 раз, Головина Т.С. постоянно высказывала К.С.Ф. угрозы убийством, говорила, что убьет его вилкой, «замочит», все ее фразы в серьез не воспринимали, так как Головина Т.С. всегда находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. В ходе следственного эксперимента С.А.С. посадил манекен на стул, голову наклонил в левую сторону от себя, туловище спустил вниз, ноги согнул в коленном суставе и поставил на землю, руки согнул в локтевых суставах, пояснив, что 19.08.2019 в период с 14:00 часов до 15:00 часов, когда он стоял в дверях квартиры № «…» с Головиной Т.С., он видел К.С.Ф. в вышеуказанной позе. Исходя из расстояния от двери, где сидел К.С.Ф., детально он его не разглядывал (т.1 л.д. 94-97, 98-101).

После оглашения показаний свидетеля С.А.С., данных в ходе предварительного следствия, обозрения свидетелем фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, С.А.С. подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события ввиду их давности, а на следствии давал показания по прошествии примерно недели после случившегося. Показания давал добровольно, протоколы ему читать давали, и он везде ставил свои подписи, участвовал в следственном эксперименте, который подтверждает.

Из показаний свидетеля М.Е.С., данных в судебном заседании следует, что Головину Т.С. знает давно, находится с ней в дружеских отношениях, ранее с ней недолго сожительствовал, характеризует положительно. К.С.Ф. тоже знал как сожителя Головиной Т.С., находился с ним в приятельских отношениях, вместе выпивали и проживают они в одном доме. 19 августа 2019 года в десятом часу утра он пошел на работу, и на углу дома встретил К.С.Ф., который ему предложил опохмелиться и пойти к нему домой. При этом у К.С.Ф. никаких телесных повреждений не видел, и тот ему не на что не жаловался. Они употребили спиртное, к К.С.Ф. идти отказался, и пошел на работу, а К.С.Ф. пошел домой, и он ему открыл дверь подъезда ключом от домофона. С тех пор К.С.Ф. больше не видел. Вечером, когда вместе со своей супругой после работы возвращался домой, увидел у дома полицию и узнал, что К.С.Ф. нет в живых. Отмечает, что К.С.Ф. и Головина Т.С. между собой дрались, но это нормальное явление, так как дерутся все. К.С.Ф. неконфликтный, с ним он никогда не дрался, у него в подъезде перед жильцами имелись долги, а так же он был должен ему 850 рублей, но это для него не деньги. Видел К.С.Ф. с побоями давно, примерно полгода до смерти. В подъезде у него врагов и конфликтов не было.

Из показаний свидетеля М.Е.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что К.С.Ф. являлся его другом. Характеризует К.С.Ф., как хорошего, доброго человека, который в драки никогда не вступал, всем помогал, злоупотреблял спиртными напитками. Примерно в 07:00 часов 19.08.2019 года на углу дома № «…» г. Иваново встретил К.С.Ф., который похмелил его, сам К.С.Ф. не пил, и они с К.С.Ф. разошлись, тот пошел в сторону своего места жительства. На К.С.Ф. каких-либо телесных повреждений не было, был здоров, трезвый и ни на что не жаловался. К.С.Ф. проживал совместно с Головиной Т.С., с которой у него (М.Е.С.) ранее были отношения. Характеризует Головину Т.С. как неуравновешенную женщину, которая злоупотребляет спиртными напитками. Головина Т.С. постоянно избивала К.С.Ф., который ходил в синяках и царапинах. Тот постоянно ему жаловался на это и, что Головина Т.С. очень агрессивная. В полицию К.С.Ф. по поводу побоев не обращался, считал, что это не по-мужски. Бил ли К.С.Ф. Головину Т.С., он не знает. К.С.Ф. рассказывал, что Головина Т.С. била его сырой курицей по голове. Один раз Головина Т.С. бегала по подъезду в лифчике и трусах, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Головина Т.С. очень агрессивная, непредсказуемая женщина, и он не удивлен, что она избила К.С.Ф. 19.08.2019 года (т.1 л.д.105-107).

После оглашенных показаний свидетель М.Е.С. показал, что так, как написано в протоколе, говорить не умеет, и ему такую речь необходимо писать целый год. После предъявления протокола его допроса ему на обозрение указал, что его забрали пьяного, однако подписи его, но протокол он не читал, а просто подписал. Отмечает, что Головина Т.С. когда-то его ударила по лицу, но не курицей, а окорочком. Утверждает самое главное, что 19 августа 2019 года, когда утром встретил К.С.Ф., тот не был выпивши, избитым не был, и ни на кого не жаловался, и в этой части противоречий в его показаниях ни на следствии, ни в суде нет. Лично он сам употребляет спиртное часто, по две бутылки водки в день. Если он разругается с Головиной Т.С., то сразу идет домой. Настаивает на тех показаниях, которые дал в суде, так как тем стилем, которым написан протокол, говорить не умеет, однако на искажении тех обстоятельств, которые происходили в действительности не указывает.

Из показаний свидетеля М.А.В., данных им в ходе судебного заседания следует, что он проживает в одном доме с подсудимой, и у них дружеские отношения, однако ее видит редко. Так же он знал пострадавшего К.С.Ф., который любил музыку, был неконфликтным человеком, проживал с Головиной Т.С.. Однажды вечером 19 августа 2019 года он шел к своему дому и узнал о смерти К.С.Ф.. За день до смерти, то есть 18 августа 2019 года, когда они вместе выпивали у него (М.А.В.) дома, К.С.Ф. подарил ему микромодель автомашины «Газель Некст» с надписью «Почта России», так как он ранее работал на почте водителем, а К.С.Ф. охранником. Когда они выпивали 18 августа, на К.С.Ф. никаких побоев не было, он не на кого не жаловался. Более его не видел, так как утром 19 августа уехал на работу в г. «…».

Из показаний свидетеля О., данных ею в судебном заседании следует, что знает К.С.Ф. и Головину Т.С. как соседей, которые проживали в квартире, расположенной рядом с ее квартирой и злоупотребляли спиртным. Так же К.С.Ф. жил и не на их этаже, выпивал с другими мужчинами. К.С.Ф. бил Головину Т.С., и однажды она приходила к ней за тональным кремом, чтобы скрыть синяки. Так же они ходили вместе под ручку, улыбались, характеризует Головину Т.С. положительно, как обычную женщину. Она как соседка слышала шумы драк, однако сами события не видела. 19 августа 2019 года она около семи часов утра пришла на работу, где провела весь день. О смерти К.С.Ф. ей стало известно вечером от соседей. Так же в коридоре на полу у Головиной Т.С. двери она видела пятна крови, которые в последующем отмыла с «Доместосом». Когда она уходила на работу, крови не было. Сообщает, что накануне этих событий К.С.Ф. и Головина Т.С. отмечали день рождения, употребляли спиртное, были слышны их ссоры, ругань, хлопанье дверей. На каких-либо других конкретных лиц, кого видела в этот день в подъезде, указать не может.

Из показаний свидетеля Х.Т.Ф., данных ею в судебном заседании следует, что Головину Т.С. и К.С.Ф. знает как соседей, которые проживают в квартире рядом. К.С.Ф. не агрессивный, хорошо пел, у него был талант, однако злоупотреблял спиртным вместе с Головиной Т.С. В общем, их характеризует положительно. Около девяти часов 19 августа 2019 года она вышла в подъезд покормить кота и увидела К.С.Ф., который с ней поздоровался, был в нормальном состоянии, не пьяный, не мотался, предложил черноплодную рябину, однако она отказалась и вернулась к себе домой консервировать банки, чем и занималась до вечера. В течение дня никаких подозрительных звуков не слышала, в середине дня выходила в магазин, посторонних лиц не видела. Вечером приехала полиция и она узнала, что К.С.Ф. убит, а Головину Т.С. забрали полицейские. Когда Головиной Т.С. предложили проехать в полицию, она отказывалась, была босиком, дочь ей вынесла обувь, однако она все равно отказывалась ехать. Телесных повреждений у Головиной Т.С. не видела, а у К.С.Ф. что-то было содрано и он говорил, что упал, только когда это было, пояснить не может. К.С.Ф. и Головина Т.С. иногда между собой ругались, выпивали, громко слушали музыку, пели песни, в связи с чем она стучала им в стену. Так как у них общая стена, слышимость в квартирах очень хорошая, даже слышно когда стучат рюмки, и если-бы была борьба или ругань, она бы услышала. В подъезде между ее квартирой и квартирой Головиной Т.С. видела какие-то капельки.

Из показаний свидетеля Х.Т.Ф. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по соседству с ней проживали Головина Т.С. и К.С.Ф., которые злоупотребляли спиртным, особенно Головина Т.С., которая употребляла спиртное постоянно. К.С.Ф. и Головина Т.С. ругались и избивали друг друга, отчего ходили с синяками. Головина Т.С. себя в обиду не даст, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, лезет на рожон и никогда не уступит. 19 августа 2019 года в период с 9 до 10 часов утра она выходила из квартиры, видела К.С.Ф., который предложил ей черноплодную рябину, однако она отказалась. Наблюдала К.С.Ф. с расстояния одного метра, и никаких телесных повреждений у него не было, а если-бы были, то она бы заметила. В этот момент из своей квартиры выбежала Головина Т.С., огрызнулась на К.С.Ф. и сказала: «Че ты тут, пошли быстро». Лично она никакой крови в подъезде не видела, с 10 до 11 часов ходила в магазин, затем занималась дома закруткой банок, скандалов, ругани из квартиры К.С.Ф. и Головиной Т.С. не слышала, а если-бы это было, то услышала. Где-то в 16 часов вышла на улицу, при этом крови в коридоре, на лестничной площадке не видела. Когда она сидела на лавочке, стала подъезжать полиция, которая через некоторое время вывела Головину Т.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и когда шла, шаталась. Головина Т.С. была босиком, стала бросаться на одного из полицейских, однако ее посадили в машину. Отмечает, что 19 августа 2019 года К.С.Ф. с двумя неизвестными мужчинами не видела, и Головиной Т.С. об этом не говорила (т. 1 л.д. 111-113).

После оглашенных показаний свидетель Х.Т.Ф. показала, что такие показания давала следователю, ездила с соседкой в Следственный комитет, их подтверждает, и с ними согласна. Протокол ей читал следователь, и она в нем расписывалась. К.С.Ф. простой, все рассказывает, ругань между Головиной Т.С. и им действительно была. По поводу у них синяков она уже не помнит, как и не помнит четко обстоятельств того времени, так как прошло уже два года. Отмечает, что Головина Т.С. себя в обиду не даст, и она отчаянная женщина. В их дворе ходили слух, что кто-то видел 19 августа 2019 года К.С.Ф. в их дворе с двумя неизвестными мужчинами, однако кто это говорил, она вспомнить не может, лично она не видела. Отметила, что Головина Т.С. жила за счет К.С.Ф., долговых обязательств у К.С.Ф. не было.

Из показаний свидетеля К.Д.Ю., данных им в судебном заседании следует, что он состоит в должности «…», ранее работал старшим следователем в г. Иваново, и в его производстве находись уголовное дело по сообщению о совершении Головиной Т.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Проводил с ней следственные и процессуальные действия всегда с участием защитника. Перед проведением всех следственных действий Головиной Т.С. каждый раз предоставлялось время для согласовании позиции с защитником наедине и конфиденциально, для подготовки к следственному действию, разъяснялись права. Каких-либо жалоб от нее, либо от ее защитников никогда и никуда не поступало. Все протоколы следственных действий составлялись с ее слов, передавались на ознакомление ей и ее защитнику, они их читали и расписывались. Замечаний о том, что там что-либо неправильно зафиксировано, не было. Некоторые следственные действия производились с использованием видеозаписи. При проведение следственных действий у Головиной Т.С. состояние здоровья было в норме, жалоб о невозможности проведения следственных действий она не высказывала, была трезвая.

Из показаний свидетеля Ч.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что К.С.Ф. проживал совместно с Головиной Т.С. Охарактеризовала Головину Т.С., как не уравновешенную женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, которая спилась, когда начала жить с К.С.Ф. Последнее время Головина Т.С. пила каждый день, нигде не работала. Охарактеризовала К.С.Ф., как доброго, отзывчивого мужчину, любящего детей, был душой компании, как стал жить с Головиной Т.С., начал злоупотреблять спиртными напитками. К.С.Ф. работал. 19.08.2019 года примерно в 14:00 часов она попросила С.А.С. сходить к К.С.Ф. за солью. Через некоторое время С.А.С. пришел и пояснил, что когда пришел в квартиру к Головиной Т.С. и К.С.Ф., дверь открыла Головина Т.С., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения; на пороге квартиры, в коридоре и на одежде Головиной Т.С. была кровь, в комнате в кресле сидел К.С.Ф., по внешнему виду, ему показалось, что К.С.Ф. спал. Соли Головина Т.С. С.А.С. не дала, сильно кричала на него, просто закрыла перед ним дверь. Они неоднократно выпивали в компании вместе с К.С.Ф. и Головиной Т.С.., и когда Головина Т.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя очень агрессивно, неоднократно избивала К.С.Ф., налетала на него, била, царапала, К.С.Ф. часто терпел, иногда мог дать пощечину, чтобы привести Головину Т.С. в чувство, так как последняя не отдавала отчет своим действиям (т.1 л.д.102-104).

Из показаний свидетеля С.А.Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что до конца сентября 2019 года он находился в г. «…». Его знакомый К.С.Ф. проживал в квартире № «…» совместно с Головиной Т.С. последние 2 года. Каких-либо телесных повреждений на К.С.Ф. он не видел. К.С.Ф. был добрым человеком, не конфликтным. В состоянии алкогольного опьянения К.С.Ф. был всегда спокойный, конфликты не создавал (т.1 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля А.Е.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции, и им была просмотрена видеозапись от 19.08.2019 года в период с 13:00 часов до 17:00 часов, какого-либо движения, подозрительных лиц на ней он не увидел. Если бы им было что-либо обнаружено, то данные события он бы изложил в своем рапорте. Данная видеокамера расположена на доме № «…» г. Иваново и направлена на угол дома № «…» г. Иваново (т.1 л.д.120-121).

Эксперт Ш.Ю.Ю., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что причиной смерти К.С.Ф. явилась ЧМТ, которая одна, состоит из ряда компонентов; все компоненты составляют единый комплекс и делению не подлежат. Отдельные компоненты по степени вреда здоровью оценить нельзя. ЧМТ оценивается в соответствии с п.6 Приказа МЗ СР РФ от 24.04.2008 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью человека. По пункту 13 критериев «в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности» пояснил, что в данном случае речь не идет о взаимном отягощении, поскольку травма одна; оценка не идет по совокупности, не складывается кровоподтек, ссадина, поскольку травма одна, и п.13 критериев здесь не применяется. Вред здоровью установлен не исходя из отягощения. Таким образом, все телесные повреждения на голове необходимо оценивать в комплексе, который разделению не подлежит. На экспертизу была представлена видеозапись, где имеется объективно-зафиксированная демонстрация механизма причинения телесных повреждений. Эксперт, сравнивая истинный механизм образования повреждений, которые установлены при медицинской экспертизе трупа пострадавшего с механизмом причинения, который продемонстрирован. Таким образом, производится сопоставление повреждений, которые продемонстрированы и которые были обнаружены. При проведении ситуационной экспертизы главным образом имеет значение не то, как человек говорит, а то, как он демонстрирует, показывает. Проведя необходимые исследования, эксперт сделал выводы, которые зафиксировал в своем заключении, и их подтверждает.

Согласно сообщению о преступлении от неизвестного лица 19 августа 2019 года в 17 часов 13 минут произошло убийство К.С.Ф.(т.1 л.д. 62).

В рапорте о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново А.Е.А. указано, что 19.08.2019 года им осуществлялся просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения «Стрелковой команды ст. Иваново» по адресу: г. Иваново, ул. «…», и установлено, что в период времени с 13:00 часов до 17:00 часов движение отсутствует (т.1 л.д. 69).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года следует, что осмотрена квартира № «…» г. Иваново. На поверхности пола общего коридора на расстоянии 1 м от двери с № «…» в сторону двери с № «…» и на расстоянии 3 м от металлической двери, ведущей на лестничную площадку, а также на полу в коридоре квартиры № «…» обнаружены капели вещества красно-бурого цвета; при входе в жилую комнату обнаружен металлический предмет – разводной ключ. На кресле в жилой комнате обнаружен труп К.С.Ф. с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: махровое полотенце; рубашка, джинсы, сланца с трупа Кузовкина; разводной ключ, марлевые тампоны, изъятые в общем коридоре, коридоре квартиры № «…» (т.1 л.д.41-57).

Согласно протоколу выемки от 20.08.2019 года у Головиной Т.С. изъята одежда: светлые джинсы, розовая майка, в которых она находилась в момент совершения преступления (т.1 л.д.176-181).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы, в том числе и орудие преступление – разводной ключ, впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128-140, 141-144).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года с участием свидетеля А.Е.А. следует, что объектом осмотра является здание по адресу: г. Иваново, ул.«…». На правом углу здания закреплена видеокамера, объектив которой направлен в сторону дома № «…» по этой же улице. Свидетель пояснил, что видео с камеры видеонаблюдения 19.08.2019 года им не изымалось, так как какого-либо движения в период с 13:00 часов до 17:00 часов 19.08.2019 года не имелось (т.1 л.д.122-127).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2019 года у обвиняемой Головиной Т.С. получены образцы крови (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно акта медицинского освидетельствования Головиной Т.С. № «…» на 19 часов 25 минут от Головиной Т.С. исходил интенсивный запах алкоголя. Видимых телесных повреждений у нее не было, одета в повседневную одежду, жалоб не предъявляла, ее сознание не помрачено, ориентирована верно, обманов восприятия нет. Указания врача не выполняла, симулировала выдох при попытках провести анализ выдыхаемого воздуха с помощью алкотектора. Таким образом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 75).

Из заключения эксперта № «…» от 23.10.2019 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.С.Ф. были обнаружены повреждения (вред здоровью):

1.1. Черепно-мозговая травма: кровоподтеки в окружности левого глаза (1), на спинке носа, с переходом на правое верхнее веко (1), на левой щеке кровоподтек (2), рана на спинке носа слева (l), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (170 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на наружных поверхностях лобной и височной долей слева, ушиб головного мозга. Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, с приложением травмирующей силы в теменную, левую височную область, в область носа и левого глаза, на что указывают локализация и взаиморасположение кровоподтеков и раны на голове, кровоизлияний в мягких тканях, характера перелома носовых костей, образовалась в промежуток времени от 10 минут до 3-х часов, на момент наступления его смерти, что подтверждается багрово-синюшным цветом кровоподтеков, темно-красным, блестящим цветом кровоизлияний, наличием отека в области повреждений, отсутствием признаков воспаления повреждений, микроскопические признаки при судебно - гистологической экспертизе; является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Кузовкина С.Ф.

1.2. Кровоподтек в проекции левого плечевого сустава по верхней поверхности, которые образовался в результате воздействия тупого предмета, в пределах 1-х суток на момент наступления смерти пострадавшего, что подтверждается багрово-синюшным цветом кровоподтека, наличием отека мягких тканей в его области; это повреждение, при экспертизе живых лиц, относится к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Каких-либо посмертных повреждений на трупе К.С.Ф. при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Причиной смерти К.С.Ф. явилась установленная черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением левого полушария головного мозга извившейся кровью, развитием травматического шока тяжелой степени, отеком и смещением структур мозга, со вторичными кровоизлияниями в ствол мозга. Выраженность трупных явлений указывает на то, что смерть К.С.Ф. наступила не менее чем за 2 часа и не более чем за 12 часов, на момент осмотра на месте происшествия 19.08.2019 года, в 20 часов 07 минут.

При судебно-химической экспертизе крови, гематомы и мочи из трупа К.С.Ф. установлено в указанных объектах найден алкоголь (этиловый спирт). К.С.Ф. незадолго до наступления смерти принимал алкоголь, концентрация алкоголя в крови, у живых лиц, может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Принимая во внимание анатомическую локализацию и характер повреждений, полагает, что совершение активных действий К.С.Ф. не исключается, и эта способность могла сохраняться продолжительное время, вплоть до начала наступления процессов умирания (т.2 л.д.1-18).

В заключении эксперта № «…» от 21.08.2019 года указано, что при судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа К.С.Ф. найден этиловый спирт (т. Л.д. 12-18).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №25 от 26.03.2020 года на трупе К.С.Ф. были обнаружены следующие повреждения (вред здоровью):

1.1. Черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтеков (два) на левой щеке, кровоподтека на спинке носа, с переходом на правое верхнее веко, кровоизлияния в затылочной области слева, кровоизлияния в теменной области по срединной линии, раны на спинке носа слева, перелома костей носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева (в передней, средней и задней черепных ямках); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности лобной доли слева, в области переднего полюса с ушибом головного мозга (кровоизлияния в ткани мозга); кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности височной доли слева с ушибом головного мозга (кровоизлияния в ткани мозга). Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее трёх воздействий тупого предмета, на что указывают локализация и взаиморасположение повреждений. Она возникла в промежуток времени от нескольких минут до 3-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается багрово - синюшным цветом кровоподтеков, темно-красными, блестящими кровоизлияниями, наличием отека в области повреждений, отсутствием признаков воспаления при микроскопическом исследовании тканей из области повреждений. Эта черепно-мозговая травма является опасной для жизни, в соответствии с п. 6 приказа МЗ СР РФ от 24.04.2008 года 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - критерии), и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Она находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью К.С.Ф. Все компоненты черепно-мозговой травмы составляют единый комплекс и разделение их по степени тяжести вреда здоровью невозможно.

1.2. Кровоподтек по верхней поверхности проекции левого плечевого сустава (1), который образовался в результате воздействия тупого предмета, в пределах l-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается багрово-синюшным цветом кровоподтека, наличием отека мягких тканей; у живых лиц подобные повреждения, в соответствии с п.9 критериев относятся к категории, не причиняющих вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеет.

Каких-либо посмертных повреждений на трупе К.С.Ф., при
судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Судить точнее о давности образования вышеуказанных повреждений и последовательности их причинения по представленным материалам не представляется возможным.

Причиной смерти К.С.Ф. явилась черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением левого полушария головного мозга извившейся кровью, развитием травматического шока тяжелой степени, отеком и смещением структур мозга, со вторичными кровоизлияниями в ствол мозга. Выраженность трупных изменений указывает на то, что смерть К.С.Ф. наступила не менее, чем за 2 часа и не более чем за 12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия 19.08.2019 года, в 20 часов 07 минут.

При судебно-химической экспертизе крови, гематомы и мочи из трупа К.С.Ф. установлено, что в указанных объектах найден алкоголь (этиловый спирт). К.С.Ф. незадолго до наступления смерти принимал алкоголь, концентрация алкоголя в крови у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Принимая во внимание анатомическую локализацию и характер повреждений, то в части времени до смерти потерпевший имел способность к совершению целенаправленных действий. По представленным материалам достоверно установить величину данного промежутка времени в числовом выражении не представляется возможным.

Образование повреждений у К.С.Ф. в результате однократного падения на плоскости исключается, так как повреждения располагаются в плоскостях, имеющих различную ориентацию в пространстве.

Рана на спинке носа К.С.Ф. образовалась от воздействия тупого предмета. Установить точнее характер травмирующего предмета и провести его идентификацию по представленным материалам невозможно ввиду отсутствия уточняющих идентифицирующих признаков.

Рана спинки носа является ушибленной, что подтверждается ее неровными кровоподтечными краями. У подобных ран, имеющих ушибленный характер, раневой канал как таковой отсутствует, и судить о его направлении не имеет смысла.

В соответствии с п. 85.7.1. (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации) «при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях». Т.е. судебно-медицинская экспертная комиссия сопоставляет демонстрируемый участником следственных действий механизм причинения повреждений с механизмом образования повреждений, который установлен экспертным путем, оценивая в комплексе протоколы допросов и протокол проверки показаний. Приоритетным является то, как участник показывает, а не как говорит, так как в слова он может вкладывать свой смысл. Механизм причинения повреждений, на который указывает Головина Т.С. не противоречит истинному механизму образования следующих компонентов черепно - мозгвовой травмы на трупе: кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтеки (два) на левой щеке, кровоподтек на спинке носа, с переходом на правое верхнее веко, кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияние в теменной области по срединной линии. Следовательно, образование данных компонентов черепно-мозговой травмы от воздействий на которые указывает Головина Т.С., не исключается.

Механизм причинения повреждений, на который указывает Головина Т.С., не соответствует истинному механизму образования следующих повреждений на трупе: следующих компонентов черепно-мозговой травмы: рана на спинке носа слева, перелом костей носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в височной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева, в передней, средней и задней черепных ямках, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности лобной доли слева, в области переднего полюса с ушибом головного мозга (кровоизлияния в ткани мозга), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, на наружной поверхности височной доли слева с ушибом головного мозга (кровоизлияния в ткани мозга), кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава.

При определении степени тяжести вреда здоровью п. 13 критериев («В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, производится по их совокупности») не применялся (т.2 л.д.29-44).

Из заключения № «…» от 21.08.2019 года усматривается, что у Головиной Т.С. имеются кровоподтеки на лице, на передней поверхности грудной клетки, на левом предплечье, на спине, на правом плече, на правой ягодице, на правом бедре. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от девяти воздействий тупых предметов. Синюшные кровоподтеки имеют давность 2-5 суток на момент осмотра. Остальные кровоподтеки имеют давность 7-10 суток на момент осмотра. Все повреждения относятся к категории, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшным и зеленовато-желтым цветом кровоподтеков (т.2 л.д.49-50).

В заключении эксперта № «…» от 26.09.2019 года указано, что на тампонах полотенце, на рубашке с трупа К.С.Ф., джинсах и сланцах с трупа обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлен антиген Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови в исследованных участках пятен указанных объектов от К.С.Ф., относящегося к О?? группе, и исключают происхождение крови в них от Головиной Т.С. в виду ее иной групповой принадлежности. На майке и джинсах, изъятых у Головиной Т.С. обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что могло быть связано со слабой насыщенностью этих пятен, их малым размером и это не позволило выявить белок крови в них в примененных реакциях. На ручках представленного разводного гаечного ключа обнаружен пот, при установлении групповой принадлежности которого по системе АВО выявлены антигены А и Н. Полученные результаты позволяют говорить, что, если пот в указанных объектах произошел от одного человека, то этот человек должен иметь A? группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае, не исключается происхождение пота на ручках гаечного ключа от Головиной Т.С., относящейся к A? группе с сопутствующим антигеном Н. Если в указанных объектах присутствует пот не одного, а большего количества лиц, то ими могут быть люди, в групповую характеристику которых входят выявленные антигены А и Н. В этом случае, нельзя исключить смешение в объектах на гаечном ключе пота Головиной Т.С., относящейся к A? группе с сопутствующим антигеном Н, с потом Кузовкина С.Ф., относящегося к О?? группе. На других частях разводного гаечного ключа пот не обнаружен. Кровь на разводном гаечном ключе не обнаружена (т.2 л.д.57-61).

В соответствии с заключением эксперта № «…» от 07.02.2020 года из биологических следов на разводном ключе получен препарат ДНК. Однако полученный препарат не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения идентификационного анализа, что не позволяет установить генетический профиль данного биологического объекта, а, следовательно, и ответить на вопрос о принадлежности биологических следов на разводном ключе К.С.Ф. или Головиной Т.С., генетические профили которых установлены по всем исследованным молекулярно-генетическим системам (т.2 л.д.67-75).

Согласно заключению эксперта № «…» от 20.02.2020 года на представленном на исследование разводном ключе, следов рук пригодных для идентификации личности, не выявлено (т.2 л.д.89-90).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимой Головиной Т.С. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение в полном объеме и указал, что вина Головиной Т.С. в совершении преступления подтверждается представленными доказательствами и оснований полагать, что смерть К.С.Ф. причинена в результате действий иных лиц, не имеется.

В судебном заседании подсудимая Головина Т.С. вину в предъявленном обвинении фактически не признала, пояснив, что в ходе конфликта, так как К.С.Ф. вел себя агрессивно и оскорблял ее, нанесла ему ладонью руки несильный удар, попав по щеке и носу. Так как он не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно, замахивался в ее сторону руками, она нанесла ему два «тычка» разводным ключом в область затылка снизу, не прилагая силы, с учетом не желания причинять какие-либо повреждения К.С.Ф., и наличием у нее в правой руке пластины, в связи с ранее произошедшем переломом руки. После указанного она ушла из квартиры и когда уходила, К.С.Ф. был жив, при этом она не запирала входную дверь. Возвратившись домой примерно через два часа, встретила в подъезде незнакомого ей парня, зайдя в квартиру, которая была не заперта, обнаружила К.С.Ф. мертвым, расположение вещей не на своих местах, пропажу фотоаппарата, появления неизвестных ей ключей, кровь не только в том месте, где находился пострадавший. Полагает, что от ее действий К.С.Ф. скончаться не мог, а смерть ему причинили другие неизвестные лица, так как погибший общался с ранее судимыми, посторонними, а так же злоупотребляющими спиртным лицами. На первоначальных этапах предварительного следствия от адвокатов по назначению не получала должной юридической помощи, была введена в заблуждение следователем, и в связи с плохим самочувствием, усталостью, неудовлетворительным психическим состоянием, не правильно показала и рассказала о произошедшем в той части, что ударяла пострадавшего разводным ключом по лицу в то время, когда ему таких повреждений, от которых наступила его смерть, не причиняла. Настаивала, что ее воздействия были только в затылок потерпевшего.

Защитник полагал, что в уголовном деле нет объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Головина Т.С. причинила тяжкий вреда здоровью К.С.Ф., отчего последний скончался. Не доказано, от какого конкретного удара, или от их совокупности наступила смерть потерпевшего, не установлена тяжесть причиненного вреда здоровью от каждого травмирующего воздействия. Не установлена связь между разводным ключом и характером раны на лице К.С.Ф. Так же не установлено, в результате чьих действий вещи в квартире подсудимой и пострадавшего стали располагаться не на своих местах, одни появились, а другие исчезли, кто находился в подъезде. Иные версии причинения смерти К.С.Ф., в том числе и получение травмы в результате его неосторожного падения, следствием не отрабатывались. Так же не дана оценка тому, что подсудимая в силу своих физических возможностей не могла нанести потерпевшему такие телесные повреждения, так как он намного крупнее и сильнее ее. Так как на следствии было нарушено право на защиту Головиной, необходимо за основу принять ее показания, данные в судебном заседании о том, что в те места потерпевшего, куда пришлись действия плоской частью газового ключа подсудимой, телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, крови на разводном ключе и на одежде подсудимой не обнаружено. Все обвинение строиться на тех недопустимых доказательствах – первоначальных показаниях Головиной, которые она не подтверждает, при этом объясняя почему, так как эти доказательства получены с нарушением процессуального закона.

К показаниям подсудимой Головиной Т.С., поддержанных ее защитником о том, что смерть К.С.Ф. наступила не от ее действий, суд относится критически, как к данным с целью избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, и минимизации своих противоправных действий, по следующим основаниям:

Факт конфликта по месту жительства подсудимой и потерпевшего, между Головиной Т.С. и пострадавшим К.С.Ф. в течение 19 августа 2019 года, в ходе которого Головина Т.С., причиняла физические воздействия К.С.Ф. в область головы, не отрицается подсудимой, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом каких-либо конфликтов, драк, противоправных действий с участием К.С.Ф. в день совершение в отношении него преступления иными лицами не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, все указанные в обвинении и обнаруженные при исследовании трупа К.С.Ф. телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма - повлекшая его смерть, образовались в один период времени. Повлекшая смерть потерпевшего черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, с приложением травмирующей силы в теменную, левую височную область, в область носа и левого глаза, в промежуток времени от 10 минут до 3-х часов на момент наступления его смерти, является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью К.С.Ф.

Учитывая локализацию, давность, характер повреждений у К.С.Ф., у суда не имеется сомнений, что все они были причинены пострадавшему Головиной Т.С., так как ему никто больше телесных повреждений не причинял. Каких-либо данных о получении К.С.Ф. повреждений, повлекших его смерть, не в результате умышленных действий подсудимой, в том числе в результате падений, действий иных лиц, по делу не установлено.

Версия подсудимой Головиной Т.С. о возможности причинения пострадавшему К.С.Ф. обнаруженных у него телесных повреждений при иных обстоятельствах, другими неизвестными лицами не конкретизирована, и ничем не подтверждается. Свидетелем причинения каких-либо телесных повреждений потерпевшему иными лицами, Головина Т.С. не являлась, а лишь предположила это, как не установлено таких свидетелей в ходе предварительного следствия. Данная абстрактная версия подсудимой, напротив, опровергается стабильными показаниями свидетелей С.А.С., который видел потерпевшего дома в кресле, как он посчитал – спящего, в присутствии только подсудимой. Свидетели М.Е.В. и Х.Т.Ф., общались с К.С.Ф. в день совершения преступления, и зафиксировали отсутствие у него каких-либо телесных повреждений, а так же отсутствие жалоб с его стороны в чей-либо адрес. Показания свидетеля А.Е.А., просмотревшего камеры видеонаблюдения в месте совершение преступления с записью дня его совершения, и установившего отсутствие посторонних и подозрительных лиц, каких-либо конфликтов и драк.

Окончательная занятая позиция подсудимой так-же противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что К.С.Ф. мог совершать активные действия вплоть до начала процессов умирания, однако никому ни на что не жаловался, из квартиры к соседям за помощью не выходил, и был обнаружен мертвым в сидячем положении в кресле. При этом его положение в посмертном состояние в кресле было такое-же, как и при обнаружении его свидетелем С.А.С. в присутствии Головиной Т.С., которая о каких-либо чрезвычайных происшествиях данному свидетелю, который являлся хорошим знакомым подсудимой и пострадавшего, и между ними были доверительные отношения, не сообщала. Образование обнаруженных у К.С.Ф. телесных повреждений в результате однократного падения на плоскости исключается. В области затылка никаких телесных повреждений не обнаружено. Обнаруженные следы крови не только в непосредственном месте обнаружения трупа К.С.Ф. могут быть обусловлены тем, что потерпевший имел возможность передвигаться после получения телесных повреждений и тем, что подсудимая, которая совершила преступление, покидала место его совершения, а после возвратилась туда вновь. По поводу пропажи, хищения каких-либо вещей из квартиры, подсудимая заявления в полицию не писала, и с учетом обнаруженного в ходе осмотра места происшествия беспорядка в квартире, который образовался до совершение преступления, оснований полагать о пропаже какого-либо имущества не имеется. Из показаний Головиной Т.С., данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что обстановка в квартире после ее возвращения домой была не нарушена, разводной ключ после нанесения К.С.Ф. ударов она бросила на кухне или у шкафа в комнате, не помнит; два мешка с черноплодной рябиной передала К.С.Ф. его коллега З.М. 19.08.2019 года. После нанесения ударов К.С.Ф., у последнего из носа пошла кровь, он вышел из квартиры, отсутствовал какое- то время, после чего вернулся в квартиру и сел в кресло.

В действиях подсудимой Головиной Т.С. так же не имеется признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, так как из ее показаний следует, что пострадавший ей побоев не наносил. Наоборот, из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что у подсудимой Головиной Т.С. все таки имелась склонность к совершению аналогичного рода агрессивных действий в отношении К.С.Ф.

Анализируя показания подсудимой Головиной Т.С. в части отрицания вины, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии, начиная с 05.12.2019 года в ходе допросов в качестве обвиняемой в части отсутствия ударов, которые могли вызвать причину его смерти, а получение их при иных обстоятельствах, суд признает их недостоверными, как данные с целью исключить свою ответственность за содеянное. При этом суд исходит из того, что они не согласуются и противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, которыми полностью опровергаются, в том числе признательными показаниями самой Головиной Т.С., данными в ходе предварительного следствия 20.08.2019 года, которые последовательны и непротиворечивы на тот период времени, конкретны, согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами по делу - таким объективным доказательством, как заключением эксперта № «…» от 26.03.2020 года о количестве травмирующих воздействий, показаниями эксперта Ш.Ю.Ю. о том, что причиной смерти К.С.Ф. явилась ЧМТ, которая одна, состоит из ряда компонентов. Все компоненты составляют единый комплекс и делению не подлежат. Видеозапись проверки показаний на месте, на которой имеется объективно-зафиксированная демонстрация механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, не противоречащая истинному механизму их образования. Признательные показания Головиной Т.С., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой 20.08.2019 года, а также при проверке показаний на месте, в явке с повинной, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны неоднократно, с участием двух разных адвокатов, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Возможность использования признательных показаний для доказывания вины в совершении преступления, в случае отказа от этих показаний, Головиной Т.С. разъяснялась. Оснований полагать о самооговоре Головиной Т.С. судом не установлено. Озвученную подсудимой причину дачи недостоверных показаний, как нахождение в истерике, шоковом состоянии, неудовлетворительное состояние здоровья, усталость, введение в заблуждение следователем, отсутствие консультации адвокатов, суд находит неубедительной. Признательные показания даны Головиной на следующий день после произошедшего события, неоднократно, являются последовательными и непротиворечивыми на тот период времени. Из содержания видеозаписи, которая велась в ходе проверки показаний на месте, нахождение Головиной в шоковом состоянии, непонимании сути проводимых следственных действий, не усматривается. Она последовательно показывает о произошедших событиях, четко указывает на то, каким образом совершалось преступление. Ей разъяснялись и ею поняты ее процессуальные права, смысл происходящего. При этом она каких-либо жалоб не высказывает, о непонимании происходящего не заявляет, а наоборот осведомлена, что, где, и с какой целью происходит. Каких-либо жалоб на действия следователя, существо производимых следственных действий не подает и в дальнейшем, на протяжении всего предварительного следствия, как и не подают ее защитники, с участием которых происходили оспариваемые следственные действия. Допрошенный в ходе судебного заседания следователь, проводивший с Головиной Т.С. следственные действия при дачи ей признательных показаний, рассказал о порядке и очередности их проведения, которые согласуются с протоколами следственных действий, зафиксировавших их ход и отсутствие каких-либо нарушений законности. Таким образом, нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд отмечает, что выводы суда о виновности Головиной Т.С. в совершении преступления основаны на показаниях потерпевшего К.А.С., свидетелей С.А.С., Ч.О.А., М.Е.В., М.А.В., С.О.А, С.А.Б., А.Е.А., протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях вышеназванных экспертиз, показаниях эксперта Ш.Ю.Ю., иных письменных доказательствах, а также показаниях самой Головиной Т.С., данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой 20.08.2019 года, при проверке показаний на месте, в явке с повинной.

Все вышеперечисленные исследованные доказательства, положенные в основу приговора в необходимой для этого части, относящийся к совершенному преступлению, согласуются и дополняют друг друга, последовательны и непротиворечивы. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и оснований для оговора с их стороны, судом не установлено. Ряд несущественных неточностей и противоречий, о которых указывали свидетели в своих допросах, обусловлен длительным периодом времени, произошедшим с момент совершения преступления и их первоначальных допросов, в течении которого свидетели могли забыть детали происходивших событий. Отмеченные противоречия устранены в ходе судебного заседания, и никто из свидетелей не отрицал сущность данных в ходе предварительного следствия доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Головиной Т.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления обусловлен чувством личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом, инициатором которого явился пострадавший К.С.Ю.. Показания подсудимой Головиной Т.С. о том, что причиной конфликта явилось противоправное поведение К.С.Ф., который вел себя агрессивно, размахивал перед ее лицом руками, многократно высказывал в ее адрес оскорбления, последовательны как на предварительном следствии, так и в суде, не опровергнуты материалами дела.

Об умышленном характере действий подсудимой Головиной Т.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение Головиной Т.С. не менее трех ударов в область головы, как установлено в судебном заседании, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, предметом, используемым в качестве оружия, - разводным ключом. С учетом количества нанесенных ударов, их локализации, травмирующего предмета, достаточности силы, вкладываемой в удары, доводы подсудимой о том, что она не желала причинения тяжкого вреда здоровью К.С.Ф., являются несостоятельными. Между действиями Головиной Т.С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью К.С.Ф., опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь. При этом причинение смерти умыслом Головиной не охватывалось, она не предвидела возможности наступления смерти пострадавшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такое последствие.

Как ранее отмечалось, Головина Т.С. не находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, или иными аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическими противоправными действиями потерпевшего. Данный вывод суд основывает на заключении комиссии экспертов № «…» от 16.12.2019 года. В ходе рассмотрения дела установлено, что никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с применением насилия со стороны К.С.Ф. в отношении Головиной Т.С., либо угрозой применения такого насилия, не оставляющих выбора для Головиной, кроме как действовать таким образом, как она действовала, не имелось.

Согласно обвинению Головина Т.С. причинила К.С.Ф. тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, разводным гаечным ключом. Между тем подсудимая указывает, что этот ключ называется газовым. В целях устранение противоречий и сомнений, учитывая, что предмет, которым были нанесены удары потерпевшему, является ключом, и имеет разводной механизм, суд именует его разводным ключом, и в связи с этим уточняет обвинение подсудимой в этой части. Кроме того, в судебном заседании не установлено точное время нанесение ударов Головиной Т.С. К.С.Ф., и находилась ли она в этот момент в состоянии алкогольного или иного опьянения. С учетом не опровергнутых в этой части показаний Головной о том, что она была трезвая, суд исключает из обвинение так же указание на состояние алкогольного опьянения подсудимой. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, и это изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

«…» (т.2 л.д.81-84).

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и считает, что Головина Т.С. совершила преступление в состоянии вменяемости, ее психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

При определении вида и размера наказания подсудимой Головиной Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой.

Преступление, совершенное подсудимой Головиной Т.С., направлено против жизни и здоровья, относится к категории особо тяжких.

Головина Т.С. «…» (т.2 л.д. 113 - 124).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте, в указании орудия преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Такое отягчающие наказание обстоятельство, как совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о котором указано в обвинительном заключении, в данном случае суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. Суду не представлено достаточных доказательств того, что совершенное подсудимой преступление было вызвано алкогольным опьянением, и то, в каком состоянии алкогольного опьянения она находилась и находилась ли вообще. Кроме того, степень ее алкогольного опьянения или отсутствие таковой медицинским освидетельствованием зафиксирована не была, в связи с отказом от освидетельствования. Обнаруженные признаки алкогольного опьянения не свидетельствуют о нахождении в состояние опьянения в момент совершение преступления, так как точное время его совершение не установлено, как и состояние подсудимой в этот момент.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Головиной Т.С., обстоятельства совершенного преступления и ее поведение после его совершение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осуждаемой, а также иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при условии изоляции осужденной от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 уголовного закона, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимой наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дает суду основания не назначать подсудимой максимальное, либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Головиной Т.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головину Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Головиной Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Головиной Т.С. под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 20 августа 2019 года по 21 августа 2019 года включительно и время содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области с 29 июня 2020 года по 14 сентября 2020 года, а так же с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Головиной Т.С. под домашним арестом с 22 августа 2019 года по 28 июня 2020 года и с 14 сентября 2020 года до 14 марта 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Головиной Т.С. прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу:

- розовую майку, светлые джинсы, изъятые у Головиной Т.С., - вернуть осужденной;

- марлевые тампоны, махровое полотенце, разводной ключ, образцы крови К.С.Ф., образцы крови Головиной Т.С., рубашку, сланцы, джинсы с трупа К.С.Ф. –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- О.В. Соловьев

В соответствии с апелляционным определением Ивановского областного суда от 04 марта 2022 года:

«Приговор Советского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года в отношении Головиной Т.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, нахождение осужденной Головиной Т.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения».