Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2015 ~ М-568/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                         город Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Кельдюшевой Е.И.,

с участием истца – Бородина Е.Я., представителя истца – Бабковой Л.П., по устному доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), представителя ответчика - Богдашкиной Ю.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в отсутствие ответчика – Самойленко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/15 по исковому заявлению Бородина Евгения Яковлевича к Самойленко Наталии Николаевне о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Е.Я. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в частную собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, под индивидуальное строительство, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО19. (после брака- ФИО20), с которой на указанном выше участке начали строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ истец переоформил право собственности на земельный участок по договору дарения ответчику – дочери ФИО21 без фактического намерения его дарить. После заключения договора дарения он продолжал строительство дома на участке, оплачивал членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО18 После смерти супруги он и ее дети вступили в наследственные права. Земельный участок и дом фактически как наследник принял только он. Полагает, что на основании ст.ст. 112,1150 ГК РФ, имеет право наследования на дом как переживший супруг. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует истцу в пользовании домом и земельным участком. Просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что дом не может принадлежать лицу- ответчику, который фактически его не строил, все ее работы по дому – переделка его работ. Дом был готов к проживанию, когда ему ограничили доступ в него и земельный участок. Договор дарения он заключал без цели его дарить, по просьбе супруги. Он пытался признать его недействительным через суд, но в иске ему было отказано. Разрешения на строительство объекта им с супругой не получалось, он ни каким образом не оформлен. Полагает, имеет право на спорный объект после смерти супруги.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности по спору – с момента договора дарения земельного участка. Кроме этого, при заключении данного договора, была договоренность с супругой ФИО22 о том, что она взамен дарения ее дочери спорного - земельного участка и дома, на которые давала свое согласие, завещает ему 1/2 своей собственной квартиры в <адрес>, что и сделала. Истец в порядке наследования получил свою ? долю и продал ее. Кроме того, объект незавершенного строительства, на который истец просит признать право собственности, как объект права не существует и расположен на земельном участке, принадлежащем иному лицу. В данном случае истец вправе лишь требовать компенсацию произведенных им затрат, поскольку факт вложений и строительства истцом объекта ответчиком не оспариваются.

Представитель третьего лица – ЖК «Надежда» (далее ЖК) в судебное заседание не явился, ранее показал, что Бородин Е.Я. действительно являлся членом ЖК с ДД.ММ.ГГГГ владел земельным участком. В ЖК все, кто владеет земельными участками, является его членами. Как только Самойленко Н.Н. стала собственником земельного участка, то она также стала членом ЖК. Все взносы за участок оплачены. Предыдущие собственники автоматически исключаются из списков членов ЖК, так как утратили право собственности на земельный участок. Предоставил копии документов, устав.

Третьи лица – Дятликович О.Н., Попов А.Н. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении, не заявляли об отложении дела, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО11 показал суду, что является владельцем земельного участка в <данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом начали строительство домов на своих участках. У истца была супруга, которая также помогла в строительстве жилого дома на его участке. Он бывал у истца в гостях, парились в бане, иногда зимой. Я последний раз был на участке истца примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда перевозили вещи с гаража.

Свидетель ФИО12 показал, что знает истца, помогал ему строить дом с самого начала, когда он приобрел участок. Был на его земельном участке примерно 3 года назад, бывал в бане. Дом был непригоден для проживания: отопления, воды не было. Были: стены, окна. Крыша. Летом еще можно было проживать.

Свидетель ФИО13 показал, что истца знает давно, поскольку он часто бывал заказчиком работ – окон, стеклопакетов в дом в <адрес>. Посещал участок примерно 3 года назад, делал замеры, в ДД.ММ.ГГГГ привозил доски, помогал стелить ему полы на втором этаже.

Выслушав истца, представителя, представителя ответчика, третье лицо Степаненко С.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ –VII САМ 31:39 № Бородину Евгению Яковлевичу, ДД.ММ.ГГГГр., принадлежал на праве частной собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> га. По адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Бородин Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступили в брак. Поповой присвоена фамилия ФИО16 – л.д.20.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала ? долю в праве общей долевой собственность на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 –л.д.21.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения, подарил спорный земельный участок Самойленко Наталии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – л.д.16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла – л.д.20 «а».

ДД.ММ.ГГГГ Самойленко Н.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок –л.д.77.

Согласно ответу нотариуса ФИО15, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является Бородин Е.Я., наследниками по закону - дети: Самойленко Н.Н., Попов А.Н., Дятликович О.Н. –л.д.88.

ДД.ММ.ГГГГ Бородин Е.Я. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственность на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 – л.д.32

ДД.ММ.ГГГГ Бородин Е.Я. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес> –л.д.29.

Согласно справки ЖК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ Бородин Е.Я, являлся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ уплачивал членские взносы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается членской книжной на имя истца - л.д.28,33-37,91.

Факт строительства истцом и его супругой спорного дома на земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем ответчику, подтвержден представленными доказательствами и не оспорен стороной ответчика – л.д.38-46.Также не оспорен истцом факт значительных вложений в строительство и улучшений дома со стороны ответчика – л.д.47-74,80, 106-118.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ЖК «Надежда» и оплачивает взносы за участок за ДД.ММ.ГГГГ.– л.д.78-79,92,93-94,99-105.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Бородина Е.Я. к Самойленко Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказано – л.д.75-76.

Согласно ч. 2 ст. 61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя об отсутствии намерения дарить земельный участок ответчику и возможности применения ст. 35 п. 4 ЗК РФ (когда невозможно отчуждение земельного участка без учета построек находящихся на нем и принадлежащих одному лицу), поскольку вопросы отчуждение земельного участка уже были предметом рассмотрения Ставропольского районного суда Самарской области.

Ссылка истца на то обстоятельство, что после заключения договора дарения он продолжал пользоваться земельным участком и домом, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик также вступила в члены ЖК «Надежда» и уплачивала членские взносы, налоги на участок.

Уплата налогов за земельный участок истцом также не свидетельствует о сохранении за ним права на участок и дом, так как он имеет возможность обратиться в МИ ФНМ № 15 по Самарской области с заявлением об исключении двойного налогообложения.

Из нотариального согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она давала своему супругу Бородину Е.Я, согласие на дарение Самойленко Н.Н. земельного участка и спорного дома по адресу: <адрес>

Заявление представителя ответчика о применении срока давности к данному спору в связи с тем, что он начал течь с момента подписания им договора дарения – с ДД.ММ.ГГГГ г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматривается не вопрос по земельному участку, а по объекту незавершенного строительства, которым истец фактически пользовался до лета ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ответом администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (ранее: <адрес> не выдавалось – л.д.90.

Таким образом, истец просит признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, который не зарегистрирован, разрешение на его строительство не выдавалась, то есть на самовольно возведенный объект, поскольку обратного суду не представлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.2 указанной статьи, лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ, закон допускает не только сохранение, но и признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таковых доказательств суду стороной истца не представлено.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Спорный объект индивидуального жилищного строительства начал возводиться истцом самовольно. Без каких-либо разрешительных документов, в момент владения земельным участком на праве собственности, и продолжал возводиться им после выбытия участка из его собственности, в связи с чем, истец нес риск утраты своих прав.

Кроме того, признание права собственности на недвижимость в порядке наследования на основании ст. 1153 ГК РФ возможно в случае фактического принятия наследником имущества, то есть необходимо доказать факты законного владения наследодателем имуществом и факт содержания его (несение бремени расходов) после смерти наследодателя.

Таковых доказательств суду истцом не представлено.

Кроме истца, у ФИО2 имеются другие наследники по закону – ее дети, доля которых истцом при подаче иска не учтена.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2015.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░