Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2020 ~ М-636/2020 от 09.04.2020

    Дело №2-825/2020

    26RS0017-01-2020-001195-71

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    25 мая 2020 года                                                                             город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Козловой Татьяне Ивановне, Козлову Юрию Александровичу, Козлову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения,

    установил:

    ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой Т.И., Козлову Ю.А., Козлову А.Ю. о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, в котором указано, что Козлова Т.И., Козлов Ю.А., Козлов А.Ю. являются собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. За жилым помещением ответчиков закреплен лицевой счет №, расчеты по данному лицевому счету за предоставленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения производятся на основании утвержденных нормативов и тарифов. Так как ответчики своевременно и в полном объеме не вносили плату за отопление и ГВС, на лицевом счете № за отопление в размере 13245 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. и за ГВС в размере 40746 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности 53992 рубля 05 копеек.

    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по лицевому счету ответчика № за каждый день просрочки от невыплаченных в срок сумм начислена пеня: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2729 рублей 92 копейки, за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5177 рублей 14 копеек, а всего 7907 рублей 06 копеек.

    Нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утверждены Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Тарифы за указанные периоды утверждены постановлением Региональной тарифной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 города Кисловодска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Козловой Т.И., Козлова Ю.А., Козлова А.Ю.

    Обратившись в суд, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» просит взыскать:

    с Козловой Т.И. соразмерно ? доли в собственности сумму задолженности по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6622 рубля 70 копеек, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20373 рубля 33 копейки, общая сумма задолженности 26996 рублей 03 копейки; пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364 рубля 96 копеек, пени за ГВС в размере 2588 рублей 58 копеек, а всего 3953 рубля 01 копейку;

    с Козлова Ю.А. соразмерно ? доли в собственности сумму задолженности по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3311 рубль 35 копеек, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10186 рублей 66 копеек, общая сумма задолженности 13498 рублей 01 копейка; пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 рубля 48 копеек, пени за ГВС в размере 1294 рубля 28 копеек, а всего 1976 рублей 76 копеек;

    с Козлова А.Ю. соразмерно ? доли в собственности сумму задолженности по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3311 рубль 35 копеек, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10186 рублей 66 копеек, общая сумма задолженности 13498 рублей 01 копейка; пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 рубля 48 копеек, пени за ГВС в размере 1294 рубля 28 копеек, а всего 1976 рублей 76 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 97 копеек соразмерно долям.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по доверенности Помазанов С.В. не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Ответчики Козлова Т.И., Козлов Ю.А., Козлов А.Ю. в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность отсутствия, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

    Суд считает извещение ответчиков надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ответчики Козлова Т.И., Козлов Ю.А., Козлов А.Ю. являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Судом установлено, что за жилым помещением ответчиков, находящимся по адресу <адрес>, закреплен лицевой счет №, расчеты по которому за предоставленную тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения, горячего водоснабжения на общедомовые нужды, производятся на основании утвержденных нормативов и тарифов.

    В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том, числе и за горячее водоснабжение и отопление.

    На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Размер платы за коммунальные услуги на основании ст.157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утверждены Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства СК № от ДД.ММ.ГГГГ, который утвердил нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Тарифы за рассматриваемый период утверждены постановлением Региональной тарифной комиссии СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, Козлова Т.И., Козлов Ю.А., Козлов А.Ю. своевременно и в полном объеме не вносила плату за ГВС на ОДН, в связи с чем на лицевом счете № образовалась задолженность за отопление в размере 13245 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. и за ГВС в размере 40746 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности 53992 рубля 05 копеек, что подтверждается расчетом размеры платы за отопление по лицевому счету.

    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по лицевому счету ответчика № за каждый день просрочки от невыплаченных в срок сумм начислена пеня: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2729 рублей 92 копейки, за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5177 рублей 14 копеек, а всего 7907 рублей 06 копеек.

    По заявлению Козлова Ю.А. мировым судьей судебного участка №6 города Кисловодска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков.

    Таким образом, судом установлено, что Козлова Т.И., Козлов Ю.А., Козлов Ю.А. в нарушение требований ст.ст. 307-310 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в том числе и в настоящее время ею не исполняются обязательства по возврату задолженности.

    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

    Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиками в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно соразмерно их долям в собственности задолженности за отопление в размере 13245 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. и за ГВС в размере 40746 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности 53992 рубля 05 копеек, а также пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2729 рублей 92 копейки, пени за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5177 рублей 14 копеек, а всего 7907 рублей 06 копеек.

    Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 1670 рублей 27 копеек.

    В соответствии с требованиями п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    С учетом вышеприведенной нормы права, оплаченная истцом государственная пошлина за вынесение судебного приказа в размере 1095 рублей 75 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

    Судом установлено, что размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст.333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно соразмерно их долям в собственности в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 76 копеек.

    Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Козловой Татьяне Ивановне, Козлову Юрию Александровичу, Козлову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения – удовлетворить.

    Взыскать соразмерно с Козловой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6622 рубля 70 копеек, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20373 рубля 33 копейки, общая сумма задолженности 26996 рублей 03 копейки; пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364 рубля 96 копеек, пени за ГВС в размере 2588 рублей 58 копеек, а всего 3953 рубля 01 копейку.

    Взыскать соразмерно с Козлова Андрея Юрьевича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3311 рубль 35 копеек, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10186 рублей 66 копеек, общая сумма задолженности 13498 рублей 01 копейка; пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 рубля 48 копеек, пени за ГВС в размере 1294 рубля 28 копеек, а всего 1976 рублей 76 копеек.

    Взыскать соразмерно с Козлова Юрия Александровича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3311 рубль 35 копеек, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10186 рублей 66 копеек, общая сумма задолженности 13498 рублей 01 копейка; пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 рубля 48 копеек, пени за ГВС в размере 1294 рубля 28 копеек, а всего 1976 рублей 76 копеек.

    Зачесть оплаченную ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в доход государства государственную пошлину в размере 1095 рублей 75 копеек за вынесение судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

    Взыскать солидарно с ответчиков Козловой Татьяны Ивановны, Козлова Юрия Александровича, Козлова Андрея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодск государственную пошлину в размере 2056 рублей 76 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                      К.Ю. Домоцев

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2020 года.

    Судья                                                  К.Ю. Домоцев