Решение по делу № 2-540/2013 ~ М-575/2013 от 08.05.2013

Дело №2-540/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 20.05.2013

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

заявителя Есакова С.Г.,

государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО5

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Есакова ФИО6

- об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Есаков С.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору незаконными. В обоснование указал, что государственным инспектором района имени Лазо по пожарному надзору ФИО7 была проведена проверка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки были составлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений, установленных требований в части защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> производство по административному делу в отношении него по <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО8

Заявитель Есаков С.Г. в судебном заседании поддержал свое заявление. Пояснил, что считает выдачу предписания неправомерной, поскольку обучение проводится только в Хабаровске. В Переяславке обучение только начали проводить, в первую группу он не попал, так как было много желающих, а следующая группа будет набрана только на июнь. Поэтому он не успеет выполнить предписание. Ранее предписание не оспаривал, так как полагал, что прекращение административного дела автоматически влечет за собой отмену предписания.

Государственный инспектор муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что проверка проведена правомерно, предписание выдано на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО10. на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с целью оценки соответствия требований правил гражданской обороны требованиям правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, проверкой выявлены нарушения установленных требованиями в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №68-ФЗ от 21.12.1994, постановления Правительства РФ от 04.09.2003 №547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно: не спланированы необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций (ст.14 68-ФЗ); не спланированы и не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению работников организации в чрезвычайных ситуациях; отсутствуют документы, подтверждающие факт обучения руководящего состава в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В тот же день директору ООО <данные изъяты> Есакову С.Г. было выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении Есакова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Есакова С.Г. состава административного правонарушения.

Получение ДД.ММ.ГГГГ Есаковым С.Г. указанных копии акта и предписания подтверждается его подписями в указанных документов и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что заявителем Есаковым С.Г. пропущен трёхмесячный срок, установленный частью1статьи256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Есакову С.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.05.2013.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░