Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-650/2020 от 18.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ситников Д.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «МикроКлад» (№ УИД №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Самары из Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «МикроКлад», имеющего <адрес>

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте третьем постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «МикроКлад» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившихся в направлении должнику смс-сообщений с нарушением требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть за административное правонарушение, объективная сторона которого выражается в форме действия.

Судом установлено, что поступивший материал оформлен с нарушениями требований административного законодательства, препятствующими суду в рассмотрении данного материала по существу и принятии законного и обоснованного решения.

Как следует из представленных материалов, местом осуществления деятельности кредитором и местом осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности является офис ООО МКК «МикроКлад», расположенный в <адрес>, там же осуществлялась подготовка и отправка смс-сообщений в адрес должника, что подтверждается Сведениями, приложенными к материалам дела (л.д. 26), где указано место отправления СМС-сообщения – <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Вместе с тем, определить точное место совершения административного правонарушения, в целях определения территориальной подсудности и определения суда, правомочного рассматривать данное дело об административном правонарушении не представляется возможным, поскольку информация об этом в представленных материалах отсутствует, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с чем, суд считает необходимым вернуть Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области протокол об административном правонарушении с материалами дела для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «МикроКлад», и другие материалы дела вернуть в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, для устранения нарушений, допущенных при их оформлении.

Судья: Д.С. Ситников