Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40145/2019 от 03.12.2019

Судья: Бессуднова Л.Н. Дело <данные изъяты>а-40145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Глумовой Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу Степанова А. А.ича на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Степанова А. А.ича к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Коломенскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

установила:

Степанов А.А., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Коломенскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, признании незаконным постановления СПИ от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивировал тем, что с его банковской карты было произведено списание. Однако, документов о наложении ареста на счет в банке он не получал. Полагает оспариваемые постановления нарушающими его права, поскольку они ограничивали возможность распоряжения денежными средствами.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично, судом отменены постановления: от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства на счете 42<данные изъяты> в ПАО Сбербанк, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства на счете 42<данные изъяты> в ПАО Сбербанк, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства на счете 40<данные изъяты> в ПАО Сбербанк. В удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе Степанов А.А. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Коломенского судебного района от <данные изъяты> Степанов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.

Указанное постановление было направлено мировым судьей в Коломенский РОСП УФССП России по <данные изъяты> на исполнение.

Постановлением СПИ Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Карпычевой О.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Степанова А.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ПАО «Сбербанк России» было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозит Коломенского РОСП не поступали.

<данные изъяты> в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Карпычевой О.В., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Подковко О.В. для дальнейшего исполнения.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Степанова А.А. окончено по основанию п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; все ограничения, установленные для должника, были отменены. Должник об окончании исполнительного производства уведомлялся судебным приставом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой: 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного Степановым А.А. административного иска в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку в Коломенский РОСП поступило вступившее в законную силу постановление суда о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку мировым судьей исполнительный документ был направлен на исполнение в адрес Коломенского РОСП и не отозван, судебным приставом исполнителем правомерно были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по данному делу установлено, что при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отменял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, он лишь отменил обращение взыскания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отмене указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения о частичном удовлетворении заявленного Степановым А.А. административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А. А.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи