Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-310/2018 ~ М-1882/2018 от 21.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев заявление Алмаевой Любови Петровны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

Алмаева Л.П. обратилась в суд с указанным заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование заявленных требований указав, что принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и 26.03.1998г. ей впервые была установлена инвалидность 3-ей группы с указанием причины инвалидности – заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Однако, при дальнейшем переосвидетельствовании причина установления заявителю инвалидности была определена как «общее заболевание», в связи с чем, в настоящее время Алмаевой Л.П. отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ей не производятся соответствующие выплаты.

Полагая свои права нарушенными, Алмаева Л.П. просила суд установить юридический факт ее инвалидности, причину инвалидности – заболевание, связанное с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, установить наличие у нее права на получение статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также наличие права на получение выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы в случае, если при подаче заявления будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Из поданного Алмаевой Л.П. заявления судом усматривается спор о праве получение сумм в счет возмещения вреда, причиненного последствием участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Так, заявителем фактически указывается на несогласие с принятыми органами государственной власти <адрес> решения об отказе в назначении соответствующих компенсационных выплат, а также отказе в признании инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

При этом, заявителем указывается на фактическое наличие у нее права на признание ее участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ставится вопрос об установлении соответствующей причины ее инвалидности и признании за ней права на получение установленных законом компенсационных выплат.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, заявленных Алмаевой Л.П. требований, судом усматривается наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства по правилам подраздела II ГПК РФ, в связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ II ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░ ░.░.