Решение по делу № 2-316/2013 ~ М-225/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павленко Т.А. при секретаре Штефан Е.Н.

с участием истцов Моториной Е.В. и Игнатенко П.В. адвоката Дудина А.В.

представившего удостоверение № ...

представителя ответчика Курчатовой В.П. по доверенности Галишникова

О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Е.В. и Игнатенко П.В. к Курчатовой В.П. о признании завещания недействительным,

установил:

Моторина Е.В. и Игнатенко П.В. обратились в суд с иском к Курчатовой В.П. о признании завещания недействительным.

В судебном заседании адвокат Дудин А.В., представляющий интересы Моториной Е.В. и Игнатенко П.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ... умерла бабушка Моториной Е.В. и Игнатенко П.В. - С.Т.И., проживавшая при жизни по адресу: .... После её смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего наследодателю на праве собственности. Моторина Е.В. и Игнатенко П.В. являются наследниками имущества умершей С.Т.И.. по праву представления, после смерти их матери М.Н.П., умершей .... В установленный законом шести месячный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства их бабушки по праву представления. На их обращение к нотариусу, было получено разъяснение, из которого следует, что при своей жизни С.Т.И. было составлено завещание в пользу другого наследника. При этом, в разъяснении нотариуса не было указано дата составления завещания и сведения о том, в чью пользу оно было составлено. В дальнейшем Моториной Е.В. и Игнатенко П.В. стало известно, что наследником по этому завещанию является Курчатова В.П. - родная дочь наследодателя, а в случае ее смерти наследовать имущество должен М.А.Т. Обращение в суд Моториной Е.В. и Игнатенко П.В. основано на том, что при жизни С.Т.И.

завещание составлять не собиралась, говорила, что в случае её смерти - наследниками должны быть и они - ее внуки: у них были хорошие отношения, и при этом С.Т.И. им ничего не говорила о сделанном завещании. Таким образом, у Моториной Е.В. и Игнатенко П.В. имеются обоснованные сомнения о том, что С.Т.И. составляла завещание, а в имеющемся завещании от имени С.Т.И. стоит действительно её подпись. Просит признать недействительным завещание от имени С.Т.И., удостоверенное нотариусом Дикарёвой А.А.

Истица Моторина Е.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, так как считает, что завещание С.Т.И. не подписывала.

Представитель ответчика Курчатовой В.П. по доверенности Галишников О.А. исковые требовании истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что завещание С.Т.И. составлено ... в присутствии нотариуса Дикарёвой А.А., была установлена личность завещателя и проверена дееспособность. На момент составления завещания С.Т.И.. была дееспособна, не болела, поэтому отсутствуют основания признавать завещание недействительным. Постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия истцами не обжалованы.

Игнатенко П.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус Дикарёва А.А. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, своим ходатайством просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца Игнатенко П.В. и заинтересованного лица, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Игнатенко П.В. и заинтересованного лица.

Свидетель Г. показала суду, что она является родной сестрой умершей С.Т.И. Она считает, что завещание недействительно, так как сестра ей не говорила о том, что она составила завещание на Курчатову В.П. А всегда говорила, что у нее две дочери и пусть как хотят, так и делят принадлежащее ей имущество после её смерти.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих

обстоятельств.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель по просьбе завещателя, в соответствии с документами, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, что С.Т.И. умерла .... После смерти С.Т.И.. открылось наследство, которое состоит, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Согласно архивной справки Постановления Главы администрации Белоомутского Поссовета Луховицкого ... от ... ... «...» следует, что С.Т.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю за ... по ..., площадь земельного участка ... и оборотная сторона листа/.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ... следует, что земельный участок, расположенный по адресу ... площадью ... кв.м. принадлежит на праве индивидуальной собственности С.Т.И. ...

Согласно договора купли-продажи домовладения, удостоверенного нотариусом ФИО6 государственной нотариальной конторы, что С.Т.И. купила домовладение ... у К. расположенное по адресу: ..../ ...

... С.Т.И. было составлено завещание, ... удостоверенное нотариусом Луховицкого ... Дикарёвой А.А, зарегистрированного в реестре за ..., что С.Т.И. завещала все свое имущество, в том числе и принадлежащее ей по праву собственности земельный участок с жилым домом и надворными постройками, находящиеся по адресу ... дочери Курчатовой В.П.. В случае её смерти ранее её, либо одновременной смерти, либо отказе от наследства, все вышеуказанное имущество она завещает М.А.Т../л....

Согласно пункту 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-..., Протокол N 04/04, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (часть 3 статьи 1125 ГК РФ, часть 1 статьи 44 Основ).

В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (часть 1 статьи 19 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что из приведенного положения следует, что завещатель обязан выполнить собственноручно только подпись, написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер и не влечет недействительность завещания.

Как пояснила в судебном заседании истица Моторина Е.В., что завещание С.Т.И.. не подписывала.

С целью проверки доводов истцов Моториной Е.В. и Игнатенко П.В., определением суда от ... по ходатайству истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ... от ... Автономной Некоммерческой Организации Исследовательский центр «Эксперт-Защита» следует, что подпись от имени С.Т.И. в строке «Подпись» и рукописная запись «С.Т.И.», расположенные в завещании С.Т.И. ... ... от ... удостоверенное нотариусом Луховицкого ... Дикарёвой А.А, зарегистрированного в реестре за ..., выполнены одним лицом - С.Т.И., образцы подписей которой представлены на экспертизу. / л.д. ...

К показаниям свидетеля Г.. суд относится критически и не берет их во внимание, так как ею подтверждено в судебном заседании, что она не знала и С. ей не говорила о том, что она составита завещание.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моториной Е.В. и Игнатенко П.В., поскольку завещание, составленное ... от имени С.Т.И.. совершено в соответствии с законом, доводы Моториной Е.В. и Игнатенко П.В., о том, что подпись в завещании С.Т.И.. не принадлежит, опровергаются собранными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, так как нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы не установлено, материалам дела заключение не противоречит, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд считает, что заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, является полным и ясным, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы 10 лет. Кроме того, экспертом дано подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы не допускают двояких толкований, в связи с чем, не имеется правовых оснований ставить представленное заключение под сомнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что С.Т.И.. распорядилась своим имуществом на случай смерти, путем совершения завещания на свою дочь Курчатову В.П.; в случае её смерти ранее её, либо одновременной смерти, либо отказе от наследства, все вышеуказанное имущество она завещает М.А.Т. и приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании завещания недействительным следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате... экспертам,...

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Исследовательский Центр «Эксперт-защита», при этом расходы на проведение экспертизы были возложены на истцов Моторину Е.В. и Игнатенко П.В..

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение.

Согласно квитанции АНО Исследовательский Центр «Эксперт-защита» расходы за производство экспертизы по указанному делу составили ....

В связи с тем, что судебная почерковедческая экспертиза была назначена по ходатайству истцами, а потому, расходы должны быть возложены на истцов солидарно, то есть на Моторину Е.В. и Игнатенко П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... / ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░