Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10200/2020 от 17.02.2020

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-10200/20 (2-3287/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абибуллаева Р. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2019 года в иске Абибуллаеву Р. к Меджитовой Г.М. о взыскании суммы долга отказано.

В апелляционной жалобе Абибуллаев Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иске удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2001 г., вынесенным в отношении Левина П.А. установлено, что потерпевший Меджитов С.Э. подтвердил факт получения им в долг у Абибуллаева Р. 6 300 долларов США, которые он обязал вернуть заимодавцу.

23.06.2012 г. заемщик умер, а его наследниками по закону первой очереди являются Меджитова Г.М. и их дети Меджитова Н.С., Меджитов К.С, Меджитов Э.С., Меджитов Э.С., Меджитова Э.С., а также мать Меджитова Ш.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2012 г. удовлетворены исковые требования Меджитовой Г.М. к Абибуллаеву Р. о взыскании денежных средств. Судом установлено, что после смерти Меджитова С.Э., Абибуллаев Р. обратился к Меджитовой Г.М., как наследнице умершего, с требованием возвратить долг супруга в размере 15 000 долларов США, ссылаясь на наличие у него расписки Меджитова С.Э. о получении указанной суммы в долг. Поверив Абибуллаеву Р., она передала ему 14.08.2012 г. 8 200 долларов США, из которых 7 500 долларов США - сумма основного долга и 700 долларов США - проценты за пользование суммой долга. После получения указанной суммы денег, Абибуллаев Р. отказался предъявить ей расписку супруга о наличии долга.

Кроме того, судом установлено отсутствие долговых обязательств между Меджитовым С.Э. и Абибуллаевым Р., поскольку Меджитов С.Э. был должен 15 000 долларов США не Абибуллаеву Р., а другому кредитору. По этой причине судом сделан вывод о том, что Абибуллаев Р. не вправе требовать у Меджитовой Г.М. возврата долга супруга. Суд взыскал с Абибуллаева Р. в пользу Меджитовой Г.М. 267 651,16 руб.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлено отсутствие долговых обязательств Меджитова С.Э. перед Абибуллаевым Р., учитывая, что предметом спора по данному гражданскому делу являются те же обстоятельства, якобы имевшей место, передачи Абибуллаевым Р. денежных средств Меджитову С.Э., которые изложены в приговоре Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2001 г. и котором дана оценка Приморским районным судом г. Новороссийска в решении от 21.12.2012 г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии денежных обязательств Меджитова С.Э. перед Абибуллаевым Р., в связи с чем в иске отказал.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2001 г., Абибуллаев Р. показал, что он передал Меджитову С.Э. 6 300 долларов США, в 1997 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с указанного времени подлежит исчислению десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 200 ГК РФ, который истек 23.02.2011 г.

С учетом решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2012 г. трехлетний срок исковой давности по данному спору для Абибуллаева Р. подлежит исчислению с 21.12.2012 г.

Однако, с данным иском Абибуллаев Р. обратился в суд только 09.04.2019 г., то есть по прошествии более семи лет после того, как ему стало известно о нарушенном праве.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска им срока исковой давности, а также основания для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока давности по неуважительным причинам, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Абибуллаева Р.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 26.10.2018 г. - даты получения им приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2001 г. и протокола судебного заседания по указанному уголовному делу, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении судом гражданского дела, ответчиком по которому выступал Абибуллаев Р., установлено отсутствие долга Меджитова С.Э. перед Абибуллаевым Р. и с указанной даты Абибуллаеву Р. стало известно о нарушенном его праве.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-10200/20(2-3287/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абидуллаева Р. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: