Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2020 (2-1524/2019;) ~ М-1592/2019 от 22.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2020 года                                                                           г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием

истца Горчаковой Н.Т.,

представителя истца Горчаковой Н.Т. по доверенности Курбатовой Ю.А.,

ответчика Золкиной Н.А.,

ответчика Бондаренко А.А.,

ответчика Калдиной Н.И.,

ответчика Васиной Е.Н.,

ответчика Сизова В.В.,

ответчика Черновой М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-56/2020 по исковому заявлению Горчаковой Надежды Тимофеевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, Дееву Александру Алексеевичу, Деевой Нине Алексеевне, Золкиной Наталье Александровне, Бондаренко Александру Александровичу, Колдиной Нине Ильиничне, Колдину Олегу Денисовичу, Васиной Елене Николаевне, Сизову Виктору Владимировичу, Черновой Марии Григорьевне, Судареву Юрию Александровичу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

    у с та н о в и л:

              Горчакова Н.А. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, Дееву Александру Алексеевичу, Деевой Нине Алексеевне, Золкиной Наталье Александровне, Бондаренко Александру Александровичу, Колдиной Нине Ильиничне, Колдину Олегу Денисовичу, Васиной Елене Николаевне, Сизову Виктору Владимировичу, Черновой Марии Григорьевне, Судареву Юрию Александровичу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 33,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно архивной справке от дата №*, выданной Тульским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения: по данным технической инвентаризации от дата года на земельном участке площадью по документам 4620 кв.м (по фактическому использованию 4254 кв.м) расположено 3 владения. По данным следующих технических инвентаризаций зафиксировано изменение площади: дата года указано, что площадь земельного участка составляет по документам составляет 4620 кв.м, по фактическому пользованию 5553 кв.м, в которую входит самовольно занятый земельный участок площадью 933 кв.м; дата года указано, что площадь земельного участка составляет по документам составляет 4620 кв.м, по фактическому пользованию 5586 кв.м, в которую входит самовольно занятый земельный участок площадью 966 кв.м; дата года указано, что площадь земельного участка составляет по документам составляет 4620 кв.м, по фактическому пользованию 5600 кв.м, в которую входит самовольно занятый земельный участок площадью 980 кв.м. Решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов трудящихся № * от дата гр. М. обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью 223,0 кв.м. Указанное решение зарегистрировано в бюро технической инвентаризации городского управления коммунального хозяйства дата года под № * Решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов № * от дата (далее - Решение 1) за домовладением № * во временное пользование закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 637 кв.м в связи с нецелесообразностью его изъятия. Указанное решение зарегистрировано Тульском бюро технической инвентаризации дата под № *. Решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов № * от дата (далее - Решение 2) за домовладением № * во временное пользование закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м, решено земельный участок площадью 137 кв.м освободить. Указанное решение зарегистрировано Тульским бюро технической инвентаризации дата под №*. Решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов № * от дата за домовладением № * решено земельный участок площадью 133 кв.м освободить. Указанное решение зарегистрировано Тульским бюро технической инвентаризации дата под № *. Истцом была обеспечена подготовка топографической съемки земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (II владение), определена площадь земельного участка, используемого непосредственно Истцом. Подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема), согласно которой площадь земельного участка, используемого истцом, составляет 242 кв.м. Письмом от Министерства от дата № * (далее - Письмо 1 ) истцу отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка на основании п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, а также в связи с отсутствием соглашения от всех собственников владений о разделе исходного земельного участка общей площадью 4620 кв.м, и отсутствием в сообщении заявителя перечня всех зданий, строений, расположенных на участке. В письме 1 было рекомендовано для уточнения возможности использования данного земельного участка самостоятельно обратиться в Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - Центр). Она (истец) обратилась с соответствующим заявлением в вышеуказанный Центр для получения сведений: является ли водный объект - река Воронка береговой полосой общего пользования с шириной 20 метров, либо же он относится к исключению, предусмотренному п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

дата    из Центра поступил отчет по результатам обследования, согласно которому следует, что граница испрашиваемого истцом земельного участка (а именно между характерных точек 1 и 2), расположенного по адресу: <адрес>, не должны находится в береговой полосе, так как ширина береговой полосы р.Воронка - левого притока р. Упа составляет 20м, ручей Серебровка - правого притока р. Воронка - 5 м. дата    Горчакова Н.Т. обратилась в отдел водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления (далее - Отдел) за предоставлением сведений из государственного водного реестра для выяснения того, имеются ли в базе данных автоматизированной информационной системы государственного водного ресурса данные о водном объекте- река Воронка, расположенном возле жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно письму Отдела №* от дата в базе данных автоматизированной информационной системы государственного водного ресурса содержатся данные о водном объекте- река Воронка, о чем свидетельствуют приложения к данному письму. дата     года она (истец) посредством представителя по доверенности повторно обратилась в Министерство, приложив отчет по результатам обследования Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от дата, с приложением письма Отдела от дата и сообщения заявителя с перечнем всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Письмом Министерства от дата № * (далее - письмо 2) Горчаковой Н.Т. было повторно отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы со ссылкой на п.8 ст.27 ЗК РФ, а также по причине отсутствия соглашения от всех собственников владений о разделе исходного земельного участка общей площадью 4620 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка. Собственниками иных объектов капитального строительства, расположенных в пределах домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (I владение), д. * (III владение), д. * (II владение), согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), являются Деев Александр Алексеевич, Деева Нина Алексеевна, Золкина Наталья Александровна, Бондаренко Александр Александрович, Колдина Нина Ильинична, Колдин Олег Денисович, Васина Елена Николаевна, Сизов Виктор Владимирович, Чернова Мария Григорьевна, Сударев Юрий Александрович. Сведения об иных собственниках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ее распоряжении отсутствуют. Получить соглашение от всех собственников владений о разделе исходного земельного участка общей площадью 4620 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка не представляется возможным по причине того, что части владений фактически уже не существует из-за их разрушений в результате пожара, а также из-за невозможности определить всех собственников в связи со смертью правообладателей. Право пользования спорным земельным участком возникло у нее (истца) одновременно с правом общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками <адрес> - с момента регистрации договора дарения (дата), в связи с чем оформление прав на спорный земельный участок не является не приватизацией, а переоформлением ранее возникшего права. Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 4620 кв.м само по себе не может являться основанием для отказа в оформлении права собственности на земельный участок. Подтверждением выраженной воли публичного собственника в закреплении земельного участка площадью 4620 кв.м на праве бессрочного пользования за собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (I владение), д. * (III владение), д. * (II владение), является то, что в Решении 1, Решении 2 земельные участки площадями 637 кв.м и 10 кв.м соответственно закреплялись дополнительно к земельному участку площадью 4620 кв. м, то есть уполномоченными государственными органами, издававшими указанные решения, не подвергался сомнению тот факт, что земельный участок площадью 4620 кв. м закреплен на праве бессрочного пользования за собственниками соответствующего домовладения. Кроме того, в Письме 1, Письме 2 Министерства содержатся сведения о существовании земельного участка площадью 4620 кв.м как объекта недвижимости и, соответственно, объекта гражданских прав. Не подлежат применению требования по предельным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам, в связи с тем, что фактическое пользование земельным участком сложилось в дата году - до установления таких размеров. Истец считает, что невозможность оформления прав на земельный участок нарушает ее права, как собственника части здания дата г. постройки, не имеющего возможности законно использовать занятый такой недвижимостью, и необходимый для ее использования земельный участок. Просит суд признать право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> площадью 242 кв.м; установить границы земельного участка согласно межевому плану от дата года в указанных в нем координатах.

    Истец Горчакова Н.Т., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

    Ответчики Золкина Н.А., Бондаренко А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указали, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточнений при межевании площади земельного участка. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Указанные действия Горчаковой Н.Т. предприняты не были. Ссылка истца на невозможность получения соглашения от всех собственников владений о разделе исходного земельного участка общей площадью 4620 кв.м по причине того, что части владений фактически не существуют, либо в связи со смертью правообладателей, не состоятельна, поскольку Горчакова Н.Т. не обращалась к ответчикам при составлении схемы земельного участка. Они (ответчики) не согласны с размером предполагаемого к образованию земельного участка, исходя из общей площади дома и количества собственников всего жилого владения, располагаемого на земельном участке. Предоставление в собственность истцу желаемой площади в указанных ею границах заблокирует возможность доступа остальных жильцов к общедомовой территории и объектам хозяйственных нужд.

Ответчики Колдина Н.И., Сизов В.В., Чернова М.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Васина Е.Н. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что ее интересы не затронуты, поскольку вход в домовладение у нее с другой стороны.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Деев А.А., Деева Н.А., Колдин О.Д., Сударев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец Горчакова Н.Т. указала на то, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> согласно архивной справке по состоянию на дата года составляет по документам – 4620 кв.м, по фактическому пользованию 5600 кв.м.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих площадь земельного участка в настоящее время суду не предоставлено. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Положениями ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2).

Согласно п.4.2 ст.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым оставить исковые требования истца без рассмотрения, разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она праве вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

             исковое заявление Горчаковой Надежды Тимофеевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, Дееву Александру Алексеевичу, Деевой Нине Алексеевне, Золкиной Наталье Александровне, Бондаренко Александру Александровичу, Колдиной Нине Ильиничне, Колдину Олегу Денисовичу, Васиной Елене Николаевне, Сизову Виктору Владимировичу, Черновой Марии Григорьевне, Судареву Юрию Александровичу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           Т.Н.Иванина