Решение по делу № 2-325/2013 ~ М-330/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-325/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское                              24 сентября 2013 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Латкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.С., Кириллова А.Н., Лучкиной Н.А., Кириллова С.А. к администрации Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края об установлении права общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района ,,, края, признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Н.С., Кириллов А.Н., Лучкина Н.А. и Кириллов С.А. обратились в суд с иском к администрации Маякского сельсовета об установлении права общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района ,,, края, признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1993 года, заключенного между совхозом «Маяк» и Кирилловой Н.С., семье Кирилловых, состоящей из четырех человек: самой Кирилловой Н.С., её супруга Кириллова А.Н., дочери Кирилловой (в браке - Лучкиной) Н.А. и сына Кириллова С.А. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: с. ,,, района, дом №, в настоящее время имеющая адрес: ,,, край, ,,, район, село ,,,, ул. ,,, До настоящего времени право общей долевой (либо совместной) собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями закона не установлено, доли в праве собственности не определены. В настоящее время заключить соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку в договоре отсутствуют подписи Кириллова А.Н., Кирилловой Н.А. и Кириллова С.А.

Истцы Кириллова Н.С., Кириллов А.Н., Лучкина Н.А. и Кириллов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявили.

Ответчик администрация Маякского сельсовета своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, ходатайства не заявили.

Третье лицо Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. 9 сентября 2013 года направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1993 года между совхозом «Маяк» и Кирилловой Н.С., семье Кирилловых, состоящей из четырех человек: самой Кирилловой Н.С., её супруга Кириллова А.Н., дочери Кирилловой (в браке - Лучкиной) Н.А. и сына Кириллова С.А. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: с. ,,, района, дом №, в настоящее время имеющая адрес: ,,, край, ,,, район, село ,,,, ул. ,,, Данный факт подтверждается копией указанного договора от *** 1993 года (л.д. 10), копией заявления Кирилловой Н.С. о приватизации указанного жилого помещения (л.д. 11), справкой Администрации Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 4 апреля 2013 года № 209 о месте жительства и составе семьи Кирилловых по состоянию на *** 1993 года (л.д. 12), справкой Администрации Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 26 марта 2013 года № 192 об изменении адреса указанного жилого помещения (л.д. 13), копией справки о заключении брака №, выданной 23 апреля 2013 года отделом ЗАГС Администрации г. Барнаула (л.д. 17), копией свидетельства о заключении брака №, выданного *** отделом ЗАГС Администрации Павловского района Алтайского края (л.д. 18). Суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Кирилловых.

При таких обстоятельствах суд считает о том, что за Кирилловой Н.С., Кирилловым А.Н., Лучкиной Н.А. и Кирилловым С.А. подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района ,,, края и право собственности за каждым на 1/4 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решая вопрос о взыскании с администрации Маякского сельсовета Чарышского района судебных расходов, понесенных истцами при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с администрации Маякского сельсовета Чарышского района судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Н.С., Кириллова А.Н., Лучкиной Н.А. и Кириллова С.А. удовлетворить.

Признать за Кирилловой Н.С., Кирилловым А.Н., Лучкиной Н.А. и Кирилловым С.А. право общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района ,,, края.

Признать за Кирилловой Н.С., *** года рождения, уроженкой с. ,,, района ,,, края, право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района Алтайского края.

Признать за Кирилловым А.Н., *** года рождения, уроженцем с. ,,, района ,,, области, право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района ,,, края.

Признать за Лучкиной Н.А., *** года рождения, уроженкой с. ,,, района ,,, края, право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района ,,, края.

Признать за Кирилловым С.А., *** года рождения, уроженцем с. ,,, района ,,, края, право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру № по улице ,,, в селе ,,, района ,,, края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                                      Г.В. Копцева