Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-774/2013 от 26.04.2013

Дело №2-900/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.06.2013 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.М. и Тарасовой Л.М. к администрации г.Ульяновска и Комитету архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремова В.М. и Тарасова Л.М. обратились в суд с иском к КАиГ администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метров, который находится на данном земельном участке. С целью улучшения своих жилищных условий они без предварительного согласования с компетентными органами произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома: в помещении литера А произвели перепланировку помещения площадью <данные изъяты> кв. метров из подсобной в жилую; возвели сени (пристрой литера а1) площадью <данные изъяты> кв. метров; возвели сени (пристрой литера а2) площадью <данные изъяты> кв. метров; пристрой литера А1 снесли. Возражений со стороны соседей не имеется, т.к. их интересы данной реконструкцией не затронуты. С целью узаконения произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства они обращались в КАиГ администрации г.Ульяновска для подготовки градостроительного плана своего земельного участка, для чего подготовили необходимые документы, однако получили отказ на том основании, что необходимо согласие соседей (хотя его они представили), и расстояние между их реконструированным домом и соседним жилым домом якобы не соответствует нормам СНиП 2.07.01-89*. Они считают такой ответ необоснованным, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Ефремова В.М. и Тарасова Л.М. свои исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после проведения судебно-строительной экспертизы они устранили указанные в заключении данной экспертизы недостатки (один газовый баллон из сеней убрали и обработали стены сеней с внешней стороны огнезащитной пропиткой).

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Ульяновска.

Представители ответчиков администрации г.Ульяновска и КАиГ администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и какого-либо отзыва не представили отзыва. В связи с чем суд рассмотрел данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УОГУП БТИ, а также третьи лица – Бахитов Р.М., Григорьева (Илларионова) С.И., Илларионов Ю.И., Горюнова О.Н., Айнеуллова (Лещикова) Е.В., Кудрявцева (Илларионова) Н.И. (владельцы соседних домовладений) представили в судебное заседание заявления о согласии с исковыми требованиями Ефремовой В.М. и Тарасовой Л.М. и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При самовольной реконструкции жилого помещения, по мнению суда, должны применяться по аналогии нормы главы 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».

В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливающим документам Ефремовой В.М. и Тарасовой Л.М. принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на данном земельном участке. Земельный участок при доме поставлен на кадастровый учет с определением его границ, что свидетельствует о том, что у истцов споров по границам земельного участка с владельцами соседних домовладений не имеется.

Также установлено, что согласно данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом доме произведены реконструкция, перепланировка и переустройство: в помещении литера А помещение площадью <данные изъяты>51 кв. метров перепланировано из подсобной в жилую; возведены сени (пристрой литера а1) площадью <данные изъяты> кв. метров; возведены сени (пристрой литера а2) площадью <данные изъяты> кв. метров; снесен пристрой литера А1.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка домовладения по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным требованиям, кроме:

1) сени (литеры а1, а2) не соответствуют п.7.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточного противопожарного расстояния до соседнего строения. Выявленное несоответствие в данном случае является несущественным, поскольку возведенные сени не изменили пожарную ситуацию, сложившуюся до их возведения – существующий деревянный дом (узаконенный) расположен на расстоянии около 8 метров от соседнего сарая, что меньше требуемого (15 метров), при этом данные сени имеют более высокую степень огнестойкости. В качестве дополнительного мероприятия рекомендуется обработать фронтальные стены сеней огнезащитным составом;

2) сени (литеры а1, а2) не соответствуют п.8.2.5 СНиП 42-01-2002 «Газораспредилительные системы» в части размещения двух газовых баллонов в одном помещении. Необходимо убрать один баллон.

Однако уже после окончания данной экспертизы истцы устранили все вышеуказанные нарушения, представив в подтверждение соответствующие документы.

Следовательно, в настоящее время отсутствуют какие-либо несоответствия нормативным требованиям в отношении произведенной истцами реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что произведенные истцами реконструкция, перепланировка и переустройство их жилого дома соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, при этом указанная реконструкция жилого дома осуществлена истцами на принадлежащем им земельном участке, а владельцы соседних домовладений не возражают против сохранения дома истцов в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома истцов в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, исковые требования Ефремовой В.М. и Тарасовой Л.М. должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░