Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-5608/2015 ~ М-4643/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафных санкций, предусмотренных договором займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафных санкций, предусмотренных договором займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обосновании своих требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа от 13.06.2014г. Ответчиком была получена сумма займа в размере 12 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, ФИО2, передал истцу под залог на ответственное безвозмездное хранение автомобиль Лада 21120 Комби (Хетчбэк), 2003 года выпуска, г.н. №

Согласно условиям договора займа в срок до 12.07.2014г. заемщиком должны были быть исполнены обязательства перед истцом, однако денежные средства возвращены не были.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать долг по договору денежного займа № от 13.06.2014г. в сумме 12 000 рублей, проценты в размере 22 260 рублей, пени за период с 13.07.2014г. в размере 40 920 рублей по состоянию на 18.06.2015г. с последующим перерасчетом на день исполнения решения суда, а также взыскать госпошлину в размере 2 455,40 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада 21120 Комби (Хетчбэк), 2003 года выпуска, г.н. О 496 СУ36, идентификационный номер (VIN) № цвет зеленый, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 12 000 рублей, взыскать госпошлину в размере 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать долг по договору денежного займа № от 13.06.2014г. в сумме 12 000 рублей, проценты в размере 25 920 рублей, пени за период с 13.07.2014г. в размере 48240 рублей по состоянию на 18.08.2015г. с последующим перерасчетом на день исполнения решения суда, а также взыскать госпошлину в размере 2 455,40 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада 21120 Комби (Хетчбэк), 2003 года выпуска, г.н. № идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 12 000 рублей, взыскать госпошлину в размере 200 рублей, а также госпошлину в связи с уточнением иска 129,80 рублей.

В судебное заседание истец уточенные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №003, согласно которому займодавец передает заемщику на срочной и возмездной основе денежные средства в сумме 12 000 рубле, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами (п. 1.1).

Срок договора определен с 13.06.2014г. по 12.07.2014г. (30 дней).

По окончании срока займа заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа, указанную в п. 1.1 договора и проценты в размере 15% с указанной суммы займа за 30 календарных дней пользования займом (п. 2.2).

В п. 3.4 договора стороны установили, что в случае просрочки срока возврата суммы займа и процентов на срок более 1 календарного дня заемщик обязан выплатить займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день.

Согласно расписке ФИО2 в рамках договора денежного займа № получил от ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако, указанная сумма ответчику истцу не была возвращена.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ - оригинал расписки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленные договором сроки, так и после их истечения.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма долга в размере 12 000 рублей.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15%, за 30 календарных дней, а также пеню в размере 1% (365 % годовых) от невозвращенной суммы займа за каждый день.

Договором займа предусмотрена уплата ответчиком процентов в размере 15% за 30 календарных дней пользования займом, то есть за период с 13.06.2014г. по 12.07.2014г.

Таким образом, проценты за пользование займом будут составлять 1 800 рублей.

При этом, в дальнейшем с 13.07.2014г. выплата процентов договором не предусмотрена, поэтому при взыскании процентов за пользование денежными средствами за пределами установленного договором срока необходимо руководствоваться нормами ст. 811 и 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России, ставка рефинансирования в 2014 году установлена Банком России в размере 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2015г. в размере 1 105,50 рублей (12 000*8,25/360*402).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени с размере 1% от невозвращенной суммы за календарный день (т.е. 365 % годовых), суд приходит следующему.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре займа ставки процентов 365%, т.е. во много раз превышающей размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор займа (365% годовых) заключен на крайне завышенных условиях, следовательно, указанные условия противоречат смыслу гражданского права, прежде всего - принципу разумного и добросовестного осуществления права, а значит - нарушают права ответчика.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судья имеет свободу усмотрения в отношении размера процентов, присуждаемых заявителю, в случаях, когда размер процентов, установленный договором или законом, является явно несправедливым. Фактически суд обладает полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О разъяснил, что в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Возможность снижения размера установленных договором процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, по мнению суда, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка была определена истцом в размере 365% годовых, между тем ставка рефинансирования в течение всего периода действия кредитного договора была равна 8,25%, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций по основному долгу и просроченным процентам, с 48 240 рублей до 12000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал истцу под залог на ответственное безвозмездное хранение автомобиль Лада 21120 Комби (Хетчбэк), 2003 года выпуска, г.н. № (п. 1.2)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из пункта 3 статьи 24.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге, включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 1 ст. 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3.5 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, либо процентов в размере, установленном в п. 2.2 договора, в течение более 30 календарных дней с даты окончания срока займа, установленного в п.2.1 договора, заемщик обязуется за свой счет переоформить заложенное ТС на займодавца, а займодавец имеет право продажи заложенного ТС третьим лицам, в счет погашения займа и процентов по договору.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества пределах взысканной суммы в размере 26905,50 руб. (12000 + 2905,50 + 12000).

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1007,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 27912 (двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 67 копеек,

    в том числе, сумму долга по договору займа в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 905,50 руб., пени в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины – в размере 1007,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору № денежного займа под залог, автомобиль Лада 21120 Комби (Хетчбэк), 2003 года выпуска, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 26905 (двадцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.