Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2015 ~ М-673/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по заявлению Гурьянова М.Е об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьянов М.Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ФИО5 в части взыскания заработной платы.

В судебном заседании заявитель Гурьянов М.Е. заявленные требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом, где предметом исполнения является его задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заблокирован текущий зарплатный счет, на который ежемесячно перечисляется его заработная плата. Так, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>. В тот же день сумма заблокирована, сход на счету составил -<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со счета списано и <данные изъяты>, то есть все денежные средства, имевшиеся на расчетном счете (основание постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислена заработная плата двумя платежами в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведено полное списание и взыскание заработной платы в вышеуказанном размере (основание - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая также полностью списана и взыскана по аналогичному основанию. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с ч. 3, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормилица и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. В нарушение требований закона об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем наложено взыскание на все платежи в размере <данные изъяты> %. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он является единственным кормильцем в семье. Удержание и взыскание его заработной платы в размере <данные изъяты> существенно нарушает его права, и ставят под угрозу финансовое положение его семьи, поскольку ей не на что существовать. Считает, что данные действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 являются незаконными. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 в части взыскания заработной платы, перечисляемой на его текущий зарплатный счет № размере <данные изъяты>%. Так же пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у судебного пристава-исполнителя по вопросу <данные изъяты> средств с его зарплатного счета. Пристав пояснял, что для прекращения <данные изъяты> списания он должен предоставить справку с места работы, что этот счет является зарплатным. Однако такую справку предоставить он не имеет возможности, поскольку его организация, в которой он трудоустроен находится в <адрес>, а офис в <адрес> предоставляет любые справки крайне длительные сроки. Поэтому ему не оставалось иного варианта, чем обратиться в суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 действующая на основании доверенности пояснила суду, что с доводами, указанными в жалобе, не согласны по следующим основаниям. В Отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС№ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Кинельским районным судом в отношении Гурьянова М.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», адрес: <адрес>. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом <данные изъяты> ФИО6 копия постановления о возбуждении исполнительного направлена заказным письмом с обратным уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Обратное уведомление о вручении письма адресату в ОСП <адрес> не поступало, однако согласно реестру отслеживания почтовых отправлений, данное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Дата возврата письма ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истёк срок хранения, следовательно десятидневный срок для обжалования заявителем пропущен. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и применяет в отношении должника меры принудительного исполнения (ст. 68, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Статья 105 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, далее должнику направляются требования в случае неисполнения которых должник привлекается к административной ответственности. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены. В последующем Гурьяновым М.Е. добровольное погашение задолженности не производилось. Рассрочка либо отсрочка по исполнительному документу не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о принятии полного комплекса мер направленных на взыскание задолженности. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученных ответов: ГУ-ОПФР по <адрес> в <адрес> - Гурьянов М.Е. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, на указанное застрахованное лицо имеются сведения об отчислениях от работодателя ЗАО <данные изъяты>», адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в ЗАО <данные изъяты>», по адресу: <адрес> ОАО «Альфа-Банк» - на имя Гурьянова М.Е. открыты расчетные счета№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на указанных выше счетах. Обращает внимание суда на то, что в ответе полученном из кредитной организации не указывается является ли данный расчетный счет зарплатным или иным. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должник пояснил следующее, что полностью оплатить задолженность не имеет возможности, так же на приеме у судебного пристава-исполнителя должник не предоставил информацию что на вышеуказанный расчетный счет перечисляется заработная плата. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., должник знал о задолженности, однако сведений о добровольной оплате должником долга отсутствуют. К судебным приставам до ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Должник был извещен должным образом. Так как исполнительное производство № о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., находится на исполнении и отсрочка исполнения судом должнику не предоставлялась, с заявлением об отложении должник в отдел судебных приставов <адрес> также не обращался, то судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашение долга взыскателю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на реквизиты указанные взыскателем в заявление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени должником не предоставлялась информацию о том, что на арестованные расчетные счета перечисляется заработная плата. Так же обращает внимание суда, на то, что в соответствии с ч. 9 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; - о номерах расчетных светов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; - об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы. В ходе совершения исполнительных действий на депозитный счет поступали денежные средства, которые были перечислены судебным приставом-исполнителем на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности. На данный момент задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 196, 257, гл. 39 ГПК РФ, ч. 9 ст.69, ст. ст. 30, 105, 112, 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГК РФ, просит в удовлетворении жалобы о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЗАО МКБ «Москоприватбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Гурьянова М.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, суд находит требования Гурьянова М.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО7 было вынесено Решение по гражданскому делу № по иску ЗАО МКБ «Москоприватбанк» к Гурьянову М.Е о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения был выписан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен ЗАО МКБ «Москоприватбанк» для самостоятельного предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление было направлено заказным письмом должнику Гурьянову М.Е. по адресу: <адрес>.

Данное заказное письмо вернулось в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтальона «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель Гурьянов М.Е. в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым им действием (бездействием).

Однако установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, что само по себе исключает возможность признания их незаконными в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Действующее законодательство об исполнительном производстве указывает на то, что банк обязан исполнить постановление и произвести списание денежных средств со счета должника при их наличии. Ссылки в жалобе на незаконность списания денежных средств с вышеуказанного счета, принадлежащего Гурьянову М.Е., не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения о наличии оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете Гурьянова М.Е. в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из содержания ответа на запрос из которого не усматривалось, что на денежные средства, находящиеся на данном счете, нельзя обращать взыскание в соответствии с требованиями ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из ответа банка не усматривается, что счет является специальным, кредитным, предназначенным только для получения заработной платы. Доказательств того, что на денежные средства, находящиеся на данном счете, запрещено обращать взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду представлено не было (что заявителем не оспаривалось).

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством на Должника не возложена обязанность извещать судебного пристава-исполнителя о наличии расчетных счетов, являются несостоятельными, поскольку обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю о наличии имущества, за счет стоимости которого он полагал бы возможным удовлетворение требований исполнительного документа и иных доходах, закреплена в ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что заявителем без уважительных причин пропущен срок обжалования действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ и разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что первое списание средств произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Гурьянов М.Е. постановлений об обращении взыскания на денежные средства не оспорил, а обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гурьянова М.Е об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.