Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-525/2012;) ~ М-521/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-8\2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                            04 февраля 2013 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                              СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания ( ЗАО «МАКС») к Открытому акционерному обществу « Россия» и Тагаев А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество « Московская акционерная страховая компания ( ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Россия» и Тагаев А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на <адрес> возле <адрес> городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). О данном ДТП было заявлено в ГИБДД.

Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ и ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ водителем Тагаев А.С., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Атаманенко Е.Н., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ.

Согласно счетам № и № ООО «<данные изъяты>», ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность Тагаев А.С. была застрахована в ОСАО "Россия", страховой полис №.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В адрес ответчика ОСАО "Россия" было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда по суброгации. Данное требование не было удовлетворено.

ЗАО «МАКС» просит взыскать с ОСАО "Россия" страховое возмещение на расчетный счет ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Тагаев А.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 8, 15, 387, 931, 965, 1064, 1072,1082 ГК РФ просит:

- взыскать с ответчика ОСАО "Россия" в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

- взыскать с ответчика Тагаев А.С. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС». Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик открытое акционерное общество « Россия», будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тагаев А.С. извещался надлежащим образом и своевременно, по месту его жительства и регистрации направлялись заказная бандероль с копией искового заявления, и приложенными к нему документами, включая судебную повестку. Вместе с тем Тагаев А.С. за получением бандероли и судебной повестки по уведомлениям о вручении (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) отделения почтовой связи не явился. Судебные повестки возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Тагаев А.С., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>» (№), автомобилю “<данные изъяты>” (№) под управлением Атаманенко Е.Н., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан управлявший автомобилем «<данные изъяты>» водитель Тагаев А.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО "Россия", на основании страхового полиса №.

Поскольку автомобиль “<данные изъяты>” застрахован владельцем в ЗАО "<данные изъяты>" на основании договора по страхованию наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный страховщик оплатил ООО « <данные изъяты>» услуги по ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. <данные изъяты>) и обратилось за возмещением уплаченной суммы к ОСАО «Россия» - страховщику гражданской ответственности гражданина Тагаев А.С., виновника причинения вреда.

Поскольку ОСАО "Россия" страховое возмещение не уплатило, ЗАО «МАКС» предъявило к нему иск о взыскании денежной суммы, выплаченной за услуги по ремонту транспортного средства потерпевшего в размере <данные изъяты>.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть виновным лицом.

Вина Тагаев А.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором 2 р., 2 вз., Отдельного батальона ДПС ГИБДД по ЮВАО <адрес> о нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поэтому к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем повреждений транспортного средства и размер ущерба установлен судами всех инстанций на основании доказательств (актов осмотра, счета-фактуры, заказа-наряда, счета), свидетельствующих об оплате восстановительного ремонта, тогда как возражения ответчика в отношении размера ущерба изложены в предположительной форме.

Размер ущерба подтвержден материалами дела (актов осмотра, счета-фактуры, заказа-наряда, счета), и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, ущерб подлежит возмещению страховщиком владельца транспортного средства ОСАО « Россия» в размере <данные изъяты> рублей и причинителем вреда Тагаев А.С. в размере <данные изъяты>.

Расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> следует взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и части первой ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания ( ЗАО «МАКС») <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Тагаев А.С. в пользу в пользу закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания ( ЗАО «МАКС») <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» и Тагаев А.С. в пользу закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания ( ЗАО «МАКС») государственную пошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий                                                                          И.А.Камеров