Решение по делу № 2-130/2019 ~ М-102/2019 от 19.03.2019

Дело 2-130/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 18 апреля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Хайруллина В.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Хайруллина В.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате страхового случая, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «KIO-RIO», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Volksvagen polo», государственный регистрационный знак №, которым управляла ответчик, был поврежден автомобиль «KIO-RIO», государственный регистрационный знак №. Так как виновником ДТП являлась ответчик и гражданская ответственность владельца автомобиля «KIO-RIO» застрахована в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 183.529 рублей. Поскольку согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в силу положений ст.965 ч.1 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика Хайруллина В.Р. убытки в размере 183.529 рублей и государственную пошлину 4.870 рублей 58 копеек.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Хайруллина В.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, доказательств и возражений по делу не представила, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в Ижемском районном суде, исковые требования о взыскании убытков 183.529 рублей и государственной пошлины 4.870 рублей 58 копеек признает полностью.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил).

Как видно из материалов дела, в результате ДТП с участием автомобиля «KIO-RIO», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Volksvagen polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Хайруллина В.Р., автомобилю KIO-RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Факт нарушения водителем Хайруллина В.Р. пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель Хайруллина В.Р. признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «KIO-RIO», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.15.В результате причиненных повреждений, восстановительная стоимость ремонта автомобиля «KIO-RIO», государственный регистрационный знак № составила 183.529 рублей, что подтверждается направлением на ремонт; актами осмотра транспортного средства; ремонт-калькуляциями; заказ нарядами на выполнение работ; актом об оказании услуг.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выставленного счета от ДД.ММ.ГГГГ № АС00037872, за ремонт автомобиля «KIO-RIO», в счет выплаченного страхового возмещения по страховому акту №, АО «СОГАЗ» произведена оплата в размере 183.529 рублей. л.д.12.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителе вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, на восстановление застрахованного в АО «СОГАЗ» автомобиля «KIO-RIO», АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства в размере 183.529 рублей, которые являются для АО «СОГАЗ» убытками, АО «СОГАЗ» вправе требовать возмещение причиненных убытков с виновника ДТП Хайруллина В.Р. в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что размер причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается материалами дела, ответчиком, которая является виновником ДТП, не опровергнут и АО «СОГАЗ» как страховщик выплативший страховое возмещение, вправе требовать с лица причинившего вред убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит предъявленные АО «СОГАЗ» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика взысканию в порядке возмещения убытков 183.529 рублей.

Ответчик Хайруллина В.Р. исковые требования признала, доказательств и возражений по делу не представила.

При обращении в суд АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 4.870 рублей 58 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина В.Р. в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 183.529 рублей.

Взыскать с Хайруллина В.Р. в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину 4.870 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков