Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2020 ~ М-2899/2020 от 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                      15 декабря 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2020 по иску САО «ВСК» к Арсенову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Арсенову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Volkswagen Polo № (собственник ООО «Контрол лизинг») под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Bluebird № (собственник ФИО5) под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Bluebird № была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис МММ 5017714112). В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданкой ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», РЕСО-Гарантия действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 151 800 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, истец, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного просит взыскать с Арсенова А.А. убытки в размере 151 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арсенов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судом по месту регистрации, извещение вернулось по истечению срока хранения, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Polo № под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Bluebird № под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом МММ №.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арсенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что собственник автомобиля Volkswagen Polo № обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением ущерба в ДТП.

    Данный случай признан страховым, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 151 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    САО «ВСК» возместило расходы прямому страховщику по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 151 800 рублей, что также подтверждено платежным поручением № от 1ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что согласно договору ОСАГО МММ №, он был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Bluebird №, был указан лишь ФИО5

Ответчик ФИО2 не был включен в указанный выше страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ФИО2, вина которого в совершении ДТП доказана и им не оспорена, денежной суммы, выплаченной САО «ВСК» в качестве страхового возмещения в сумме 151 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.98 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Арсенова <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2020.

Председательствующий        (подпись)                Н.В. Берсенева