Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2017 от 18.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 сентября 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилкова Н. В. к Дубининой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Вилков Н. В. обратился в суд с исковым заявлением к Дубининой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 17.06.2014 между Вилковым Н.В. и Дубининой Т.В. был заключен договор займа, согласно которому Дубинина Т.В. получила в долг от Вилкова Н.В. денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, под 4 % ежемесячно, с условием возврата до 20.08.2014. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с Дубининой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 100 000 руб., начисленные проценты на сумму займа в размере 2 940 000 руб., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 18 500 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 21.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Лаврентьева Н. Б..

В судебное заседание истец Вилков Н.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения (л.д. 57, исх. 23306 от 22.08.2017), дополнительно телефонограммой (л.д. 156), на адрес электронной почты (л.д. 55), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дубинина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения (л.д. 57, исх. 23307, 23308 от 22.08.2017), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо –финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 57, исх. 23309 от 22.08.2017), дополнительно телефонограммой. О причинах неявки суд не известила. В телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды, при этом каких-либо исключений о рассмотрении дел о банкротстве физических лиц в ином порядке не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 п. 3 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.02.2016 по делу №№ заявление <данные изъяты> о признании Дубининой Т. В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении Дубининой Т.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 14.07.2016 Дубинина Т. В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.01.2017.

Определением суда от 18.01.2017 продлен срок реализации имущества Дубининой Т. В. до 11.05.2017.

Определением суда от 18.05.2017 года продлен срок реализации имущества Дубининой Т.В. до 11.09.2017 года.

Определением суда от 04.09.2017 года продлен срок реализации имущества Дубининой Т.В. до 11.12.2017 года.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом решения арбитражного суда, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вилкова Н.В. к Дубининой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Вилкова Н. В. к Дубининой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Судья (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО