Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2019 ~ М-781/2019 от 13.03.2019

                                         №2-2213/2019

24RS 0032-01-2019-001023-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                      10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Малышевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородова О.П. к Фокиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов О.П. обратился в суд с иском к Фокиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 27.04.2018 между сторонами был заключен договор займа и залога, согласно которому истец передал ответчику 750000 руб. под 4% в месяц. Обеспечением возврата займа, является залог принадлежащей заемщику квартиры по адресу: <адрес>. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свое обязательство по предоставлению займа, что подтверждается распиской. Заемщик же нарушил условия указанного договора займа, ни одного платежа по процентам не оплатил, а также не вернул основную сумму долга. Истец с учетом изменения исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 750000 руб.; сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 4% за период с 27.05.2018 на день взыскания денежных средств; неустойку в размере 9390 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 12294 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1800000 руб.

Истец Кайгородов О.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Зиновьева Т.М. (доверенность от 10.08.2018 №24/79-н/24-2018-11-560) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, представила суду заявление, в котором просила установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 1800000 руб. Пояснила, что до настоящего времени Фокина Е.В. не приступила к гашению суммы задолженности.

Ответчик Фокина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга 750000 руб., просила установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 1800000 руб., пояснила, что указанную сумму получила, договор подписала, расписку написала собственноручно, деньги ей были необходимы на развитие бизнеса – организацию фотосалона. Проценты по договору, а также сумму основного долга не возвращала, ни одного платежа по договору займа не внесла. Дополнительно указала, что не намерена платить проценты, так как договор займа был заключен под давлением, с целью погашения займа в КПК «Сберкнижка», в настоящее время она обратилась в полицию с целью проверки неправомерных действий Кайгородова О.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между                       Кайгородовым О.П. и Фокиной Е.В. заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому Кайгородов О.П. выдал займ Фокиной Е.В. в сумме 750000 рублей, на срок до 27.12.2018, под 4% в месяц от суммы займа (п. 1 договора). Платеж основной суммы займа заемщиком производится в срок до 27.12.2018. Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком займодавцу частями ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до 27.05.2018. Сумма займа с начисленными процентами считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно п. 2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить Кайгородову О.П. неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 750000 рублей подтверждается распиской к договору займа от 27.04.2018, которая подписана ответчиком.

В обеспечение своевременного исполнения условий займа, стороны договорились о залоге принадлежащей Фокиной Е.В. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 10 договора, стороны определили первоначальную стоимость заложенного имущества в сумме 1400000 руб.

В силу п. 24 договора, основания для обращения взыскания на заложенное имущество считаются наступившими, если заемщик не исполнил полностью или частично обязательства, обеспеченные залогом.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком Фокиной Е.В. не было произведено ни одной выплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается объяснениями сторон, не оспаривался ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 750000 рублей ответчик перед истцом не исполнила.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика Фокиной Е.В. в пользу истца Кайгородова О.П. подлежит взысканию сумма займа в размере 750000 рублей.

Кроме того, поскольку договор является возмездным, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 4% в месяц, что соответствует 30000 руб. в месяц.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 4% за период с 27.05.2018 по день взыскания денежных средств. Поскольку точная дата и период, по которую следует произвести расчет процентов по договору не указан, суд считает возможным ограничить период взыскания истекшим полным периодом пользования заемными средствами, т.е. по 27.05.2019.

За 13 месяцев за период с 27.04.2018 по 27.05.2019 подлежат взысканию проценты в сумме 390000 руб. ((750000 х 4%) х 13 = 390000 руб.)

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату процентов по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки (п. 2 договора).

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца и начислить неустойку на сумму невыплаченных ежемесячных процентов за период с 27.05.2018 по 28.09.2018 за 313 дней, что составит 9390 руб. (30000 х 0,1% х313 дней).

    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 390000 руб., неустойка в сумме 9390 руб. подлежат взысканию с Фокиной Е.В. в пользу истца.

Доводы ответчика об обращении в полицию, с указанием на крайне завышенный размер процентов, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, заключая договор займа, Гладкова Е.И. была информирована обо всех условиях данного договора и согласна с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение договора займа и получение денежных средств с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фокина Е.В. не была ограничена в свободе заключения договора, подписала договор без замечаний, тем самым согласилась с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора Фокина Е.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по договору. Использование заемных денежных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.1 договора в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа, заключенного между заемщиком и заимодавцем залогодатель Фокина Е.В. заложила залогодержателю Кайгородову О.П. следующий объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Фокиной Е.В.

Договор займа и залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Россреестра по Красноярскому краю №

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о том, что стоимость заложенного имущества составляет 1800000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Фокина Е.В. не исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1800000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12294 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 12294 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородова О.П. к Фокиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Фокиной Е.В. в пользу Кайгородова О.П. задолженность по договору займа в размере 750000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 390000 руб., неустойку в сумме 9390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9390 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> площадью 44, 6 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1800000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             Ю.В. Левицкая