Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 (2-3951/2019;) ~ М-3690/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-239/2020                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Кротова Н.В.,

представителя третьего лица Сергиенко Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова ФИО9 к Кусякову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кротов Н.В. обратился в суд с иском к Кусякову С.Р. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 150 000 долларов США на дату исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,56 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кусяков С.Р. получил от истца денежные средства в размере 150 000 долларов США. В качестве подтверждения получения денежных средств и исполнения обязательств ответчик выдал истцу расписку. Ответчиком сумма получена в полном размере. Истец неоднократно предъявлял ответчику требования о возврате суммы займа, однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Так как по условиям расписки срок возврата не предусмотрен, то в соответствии со ст. 314 ГК РФ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок – 7 дней, требование было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,56 долларов США.

Истец Кротов Н.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, также пояснил, что денежные средства переданы Кусякову С.Р. ориентировочно в 2012 году, при этом сумма находилась в его распоряжении с согласия супруги от продажи объектов недвижимости. В дальнейшем в 2017 году Кусяковым С.Р. оформлена расписка в подтверждения обязательства займа и его возврата, каких-либо соглашений о совместной инвестиционной деятельности, об участии в деятельности организации с Кусяковым С.Р. не заключалось. Также из совокупности неоднократно даваемых пояснений как истцом, так и его представителем следует, что Кусяковым С.Р. составлена расписка свидетельствующая о признании им обязательств по возврату денежной суммы, в связи с чем неисполненное обязательство подлежит исполнению в принудительном порядке.

Ответчик Кусяков С.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку оснований, указывающих на уважительность причин неявки, уведомлении суда при назначении судебного разбирательства о таких причинах, невозможности обеспечения явки представителя, не представлено. Из совокупности ранее даваемых пояснений следует, что Кротов Н.В. в 2012 году принял решение инвестировать денежные средства в размере 138000 долларов в США в бизнес, находящийся на территории США, в связи с чем данную сумму передал ему в распоряжение. Полученные денежные средства потрачены на приобретение оборудования и материалов. Когда спустя непродолжительное время от Кротова Н.В. поступило требование о возврате денежных средств попросил время для финансовой подготовки по возврату займа. В дальнейшем в связи с нахождением в местах лишения свободы, обязательства не исполнил, однако по освобождению составил расписку, где указал сумму займа в размере 150 000 долларов США в качестве компенсации процентов с учетом периода времени невозврата денег. В дальнейшем принимал меры к возврату денежных средств частями. Полагает, что договор займа является безденежным, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю Сергиенко Н.А. на основании представленных сторонами материалов и имеющихся сведений в налоговом органе пояснила, что не исключен факт наличия в распоряжении Кротова Н.В. денежных средств, полученных от продажи объектов недвижимости, для передачи их в 2012 году в долг Кусякову С.Р.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В подтверждение факта наличия денежных средств Кротовым Н.В. представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Бурнышевой Е.П. и Петуховым Д.А., по условиям которого стоимость дома и земельного участка, определена в размере 4 150 000 рублей. Также представлено договор от ДД.ММ.ГГГГ между Бурнышевой Е.П. и Фрейманис И.К. купли-продажи дома и земельного участка, стоимость которых по договору определена в размере 15 000 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кусяков С.Р. взял в долг у Кротова Н.В. денежную сумму в размере 150 000 долларов США, которую обязался вернуть по требованию займодателя Кротова Н.В. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Кротов Н.В. направил в адрес Кусякова С.Р. требование о возврате суммы долга в течение трех дней с момента получения требования. Указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Из представленного ответчиком расчета следует, что им выплачивались истцу денежные средства в счет возврата долга в общей сумме 180 000 рублей, что подтверждается подписью истца в представленном журнале, а также его пояснениями, данными в суде (л.д. 51).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кротовым Н.В. исковых требований.

Данный вывод суда основан на том, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кусяковым С.Р. получена от Кротова Н.В. в 2012 году денежная сума в рублях, эквивалентная 138 000 долларам США, при этом факт наличия в распоряжении Кротова Н.В. данной денежной суммы подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего супруге Кротова Н.В. Бурнышевой Е.П.

При этом ответчик не оспаривал тот факт, что денежные средства передавались с условием возврата и платности их использования.

В подтверждение существующих правоотношений по займу, Кусяковым С.Р. составлена расписка, которая подтверждает на дату ее составления ДД.ММ.ГГГГ наличие обязательств Кусякова С.Р. перед Кротовым Н.В. по возврату денежной суммы, эквивалентной 150 000 долларам США по требованию займодателя.

Также факт наличия правоотношений и обязательств по договору займа подтверждается представленным ответчиком журналом возврата денежных средств, где отражены дата, сумма и подпись Кротова Н.В. в получении.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о частичном возвращении ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга исходя из следующего расчета:

Дата возврата	Сумма возврата	Курс доллара США на дату возврата (www.cbr.ru) Количество долларов
03.06.2018	10 000 рублей	62,2056	160,7572
03.07.2018	10 000 рублей	63,1394	158,3797
03.08.2018	10 000 рублей	63,1358	158,3887
10.09.2018	10 000 рублей	69,0286	144,8674
28.10.2018	10 000 рублей	65,0345	152,3588
14.11.2018	10 000 рублей	67,6812	147,7515
18.02.2019	30 000 рублей	66,7044	449,7454
07.03.2019	10 000 рублей	65,8430	151,8764
20.04.2019	10 000 рублей	63,9602	156,3472
20.05.2019	10 000 рублей	64,6327	154,7204
22.06.2019	20 000 рублей	63,1295	316,8090
30.08.2019	30 000 рублей	66,7471	449,4577
17.10.2019	10 000 рублей	64,3455	155,4110
итого	180000 рублей	2756,8704

Поскольку ответчиком часть денежных средств, в размере 2756,8704 долларов США, эквивалентная 180 000 рублей возвращена истцу, с него подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 147 243,13 долларов США (150 000 - 2756,8704).

Доказательств того, что обязанность по возврату займа Кусяковым С.Р. исполнена в полном объеме суду не представлено, также как и не представлено относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами отношений в сфере инвестиционной деятельности развития организации на территории иностранного государства.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемные средства были переданы в долларах США, а учетная банковская ставка рефинансирования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации к денежному обязательству, выраженному в рублях Российской Федерации, применение данной ставки для валютных обязательств недопустимо.

В этом случае, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года должна применяться официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам в месте нахождения кредитора, а при отсутствии данных о такой ставке размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. При отсутствии и таких публикаций, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Поскольку по информации ЦБ РФ, по состоянию на 31.08.2016 для целей применения ст. 395 ГК РФ по обязательствам в долларах США средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора по Приволжскому федеральному округу составляла 1,25%, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

Задолженность, $	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, $
c	по	дни
147 243,13	04.12.2019	15.12.2019	12	1,25%	365	60,51
147 243,13	16.12.2019	31.12.2019	16	1,25%	365	80,68
147 243,13	01.01.2020	09.02.2020	40	1,25%	366	201,15
147 243,13	10.02.2020	16.03.2020	36	1,25%	366	181,04
Итого:	104	1,25%	523,38

с дальнейшим взысканием с Кусякова С.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, установленной Центральным Банком Российской Федерации для Приволжского федерального округа в размере 1,25 % годовых на день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскание задолженности по договору займа следует осуществлять в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Процент удовлетворенных требований истца составляет 98.09% (150133,56 (цена иска, заявленная истцом):150030,82 (сумма требований, признанная обоснованной на дату подачи иска) *100%), таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом суммы исковых требований, признанной судом обоснованнной, в размере 54 962,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 243 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░░ ░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░ ░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 962 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                     /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-239/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020.

░░░░░                        /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ №2-239/2020

59RS0008-01-2019-004971-19