Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2012 ~ М-2243/2012 от 26.07.2012

Дело №2-2784/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием прокурора Рукасова А.В., истца Турищевой Н.Я., ответчика Турищева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турищевой Н. Я. к Турищеву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    Турищева Н.Я. обратилась в суд с иском к Турищеву В.Н. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении. Истец указала, что ответчик с (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, свои обязанности по ее содержанию как наниматель жилого помещения не исполняет, но сохраняет регистрацию в ней по месту жительства. В настоящее время Турищев В.Н. проживает в <адрес>, со своим сыном (л.д. 7-8).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в части исковых требований Турищевой Н. Я. к Турищеву В. Н. о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.        ).

    В судебном заседании истец Турищева Н.Я. исковые требования поддержала, просит признать Турищева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.71-72).

    Ответчик Турищев В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире, однако иного жилья у него нет.

            Третьи лица Турищев И.В. и Турищев С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д. 86,88).

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению вследствие длительности непроживания Турищева В.Н. в квартире и добровольного характера выезда из нее, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанная норма содержится и в новом Жилищном Кодексе РФ, действующем на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена на основании решения Ленинского Совета народных депутатов трудящихся от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5) на состав семьи <данные изъяты> и <данные изъяты> (ФИО6) (истец), что подтверждается ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.18). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) вступила в брак с Турищевым В.Н., после чего обоим супругам была присвоена фамилия Турищевы, (ДД.ММ.ГГГГ) брак между Турищевыми был расторгнут (л.д.15, 19). В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ) – Турищева Н.Я., Турищев В.Н., <данные изъяты> Турищев И.В., с (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Турищев С.В., с (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (ФИО2), нанимателем жилого помещения значится Турищева Н.Я., на чье имя открыт лицевой счет (л.д.16-17).

Турищева Н.Я пояснила в судебном заседании, что ответчик был вселен в квартиру в связи с регистрацией брака, но в (ДД.ММ.ГГГГ).вступил в новый брак и уехал. В настоящее время в квартире площадью 52,9 кв.м. фактически проживают пять человек: Турищева Н.Я. и Турищев И.В. занимают две смежные жилые комнаты, а Турищев С.В. с <данные изъяты> и <данные изъяты> (ФИО4). отдельную комнату, ответчик в квартире не живет.

Турищев В.Н. не отрицал в судебном заседании, что не проживает в квартире <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ), личных вещей его там не осталось, пояснил, что выехал из нее вынужденно и проживал сначала по месту жительства <данные изъяты> Турищевой (до брака Кузнецовой) О.Н. на <адрес> до (ДД.ММ.ГГГГ), потом у своей сестры на <адрес>, а с (ДД.ММ.ГГГГ) проживает с <данные изъяты> в <адрес> в жилом доме, принадлежащем матери. Он неоднократно предлагал истцу приватизировать спорную квартиру с участием всех прописанных лиц, но она не соглашается (л.д.26-27).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик постоянно отсутствует в спорной квартире по причине выезда из нее, при этом выезд его из жилого помещения носит добровольный характер, был вызван созданием им новой семьи.

(ДД.ММ.ГГГГ) Турищев В.Н. и (ФИО1) заключили брак, после чего супругам была присвоена фамилия Турищевы, что подтверждается копией записи о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.77-78). (ДД.ММ.ГГГГ) у (ФИО1) и Турищева В.Н. родился <данные изъяты> (ФИО7) (л.д.74-75). <данные изъяты> Турищева О.Н. и <данные изъяты> (ФИО7) являются собственниками квартиры <адрес>, им принадлежит ? доля и ? доля в праве собственности на квартиру соответственно, о чем содержатся сведения в ЕГРПН (л.д.80). Семья ответчика (ФИО1) и (ФИО7) зарегистрированы по месту жительства постоянно в квартире <адрес> (л.д.55). Несовершеннолетний (ФИО7) имеет временную регистрацию в <адрес> (л.д.53). Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором согласно пояснениям ответчика он проживает с сыном (ФИО7) с (ДД.ММ.ГГГГ)., принадлежит на праве собственности его матери (ФИО3) (л.д.81). (ФИО7) посещает (Госорган1), о чем свидетельствует Личная карта обучающегося (л.д.82-83).

К возражениям Турищева В.Н. о том, что фактические брачные отношения с супругой (ФИО1) прекращены суд относится критически. Сведений о прекращении брака в установленном порядке между Турищевым В.Н. и (ФИО1). не представлено. Копию уточненного искового заявления, направленную судом на имя Турищева В.Н. в <адрес> по месту его фактического проживания, получила его <данные изъяты> (ФИО1) (л.д.85).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Турищев В.Н. не отрицал, что с момента выезда из спорной квартиры он постоянно проживал сначала в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене и сыну, а в настоящее время в жилом доме, собственником которого является его мать. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательства наличия препятствий в пользовании квартирой <адрес>, чинимых Турищеву В.Н. проживающими в ней гражданами, то есть истцом и третьими лицами по настоящему делу, как и доказательств исполнения Турищевым В.Н. обязанностей по договору социального найма (использование помещения по назначению, поддержания его в надлежащем состоянии, участие в осуществлении текущего ремонта и в оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги) суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что выезд его из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, а проживать в квартире он не мог, поскольку не мог зарегистрировать там своего несовершеннолетнего ребенка, суд не принимает. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было утверждено мировое соглашение между Турищевым В.Н., Турищевым И.В. и Турищевой Н.Я., согласно которому Турищев В.Н. и Турищев И.В. отказались от требований об изменении договора найма жилого помещения, а Турищева Н.Я. от иска о выселении Турищева В.Н. за невозможностью совместного проживания, Турищев В.Н. обязуется не прописывать в квартиру <адрес> детей, родившихся от других браков, и передает Турищевой Н.Я. 18000 рублей в счет ? доли общего имущества супругов (л.д.25, 56-59). Однако как ранее действующее, так и ныне действующее жилищное законодательство не требует согласие проживающих в жилом помещении лиц на регистрацию и вселение несовершеннолетних детей нанимателя или членов его семьи. Кроме того, судебное постановление не является препятствием для исполнения Турищевым В.Н. своих обязанностей, вытекающих из договора найма.

Присутствуя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) третье лицо Турищев С.В. пояснил, что с отцом почти не общается, Турищев В.Н. в квартире <адрес> не проживает длительное время, выехал он поскольку создал другую семью, по вопросу вселения в квартиру он никогда не обращался, ключи от квартиры передать не просил (л.д.63об.).

    Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что Турищев В.Н. был вселен в спорную квартиру, предоставленную истцу и ее родителям, как член семьи нанимателя после регистрации брака с Турищевой Н.Я., приобрел право пользования ею, однако дальнейшие его действия свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего он утратил право на жилое помещение – квартиру (№), расположенной по адресу: <адрес>, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Исковые требования Турищевой Н.Я. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Пункт 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 208 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)), устанавливает случаи снятия с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина, к которым, в том числе, относится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При обращении в суд Турищева Н.Я. оплатила государственную пошлину 200 рублей (л.д.5-6), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Иск Турищевой Н. Я. удовлетворить.

    Признать Турищева В. Н., (ДД.ММ.ГГГГ)г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Турищева В. Н. в пользу Турищевой Н. Я. возврат государственной пошлины 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Г.В.Маркина