Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2019 (2-481/2018;) ~ М-460/2018 от 20.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Каширское                                    05 февраля 2019 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

представителя истца Колосковой Л.А.

представителя ответчика Симонцева С.Н.

рассмотрев в предварительном слушании материалы гражданского дела по иску Епифанова Юрия Алексеевича к БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» о признании незаконной и не подлежащей применению должностной инструкции в отношении заявителя и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Епифанов Ю.А. указал, что был принят в БУЗ ВО «Каширская районная больница» на должность водителя отделения скорой медицинской помощи и с 01.04.2015 года был переведен на должность водителя автомобиля. В обязанности входит работа водителем для обслуживания вызовов бригад скорой медицинской помощи.                                            В октябре 2018 года Епифанов Ю.А. был ознакомлен с новой должностной инструкцией, утвержденную приказом № 760 от 26.09.2018 г. «О введении должностной инструкции», которую считает не соответствующей должностным обязанностям водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи. Считает, что данная должностная инструкция изменяет трудовую функцию, включает требования об осуществлении текущего ремонта автомобиля (п. 2.5 Должностной инструкции). Просит суд:

- должностную инструкцию, утвержденную приказом № 760 от 26.09.2018 г. «О введении должностной инструкции», в части п. 2.5 признать незаконной и неподлежащей применению в отношении Епифанова Юрия Алексеевича.

- взыскать с ответчика БУЗ ВО «Каширская районная больница» в пользу истца Епифанова Юрия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с направлением в адрес определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного слушания по делу.

Истец заявленные требования не изменил и не отозвал, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Колоскова Л.А. представила заявление о приостановлении производства по настоящему делу № 2-45/2019 о признании в отношении истца незаконной и неподлежащей применению части должностной инструкции от 26.09.2018 года и компенсации морального вреда до рассмотрения и вступления решений суда в законную силу по гражданским делам № 2-63/2019 и № 2-247/2018.

На вопросы суда пояснил, что в рамках дела № 2-247/2018 рассматривались аналогичные требования Епифанова Ю.А. в части должностной инструкции, что может иметь значение для разрешения настоящего дела. Кроме того в настоящее время трудовые отношения работодателя БУЗ Каширская РБ с работником Епифановым Ю.А. прекращены с 20 декабря 2018 года и в случае их восстановления по иску Епифанова Ю.А. от 16 января 2019 года по итогам дела № 2-63/2019 исковые требования заявленные в рамках настоящего дела будут иметь смысл.

Участвующий представитель ответчика Симонцев С.Н. против приостановления дело производством по указанным представителем Колосковой Л.А. обстоятельствам возражал. Указал, что по настоящему делу и делу № 2-247/2018 обжаловались разные должностные инструкции. Представил заверенную копию приказа БУЗ «Каширская РБ» № 1 от 10 января 2019 года о внесении изменений в должностную инструкцию водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденную Приказом № 760 от 26.09.2018г., в соответствии с которым оспариваемый истцом пункт 2.5 исключен. Просит суд дело производством прекратить в связи с отсутствием предмета спора даже в случае восстановления Епифанова Ю.А. в должности водителя в рамках дела № 2-63/2019.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

        В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью в том числе определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, в предварительном судебном заседании может рассматриваться вопрос о приостановлении или прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения.

        Приказом БУЗ «Каширская РБ» № 760 от 26.09.2018 г. «О введении должностной инструкции» введена в действие «Должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи Каширской РБ».

        11 ноября 2018 года Епифанов Ю.А. ознакомлен лично под роспись с указанным Приказом № 760 и соответствующей должностной инструкцией.

        Приказом БУЗ «Каширская Р.Б.» с 20 декабря 2018 года трудовые отношения с водителем скорой медицинской помощи Епифановым Ю.А. прекращены.

        20 декабря 2018 года Епифанов Ю.А. обратился с указанным иском по настоящему делу в суд.

        10 января 2019 года Приказом БУЗ «Каширская РБ» № 1 о внесении изменений в должностную инструкцию водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденную Приказом № 760 от 26.09.2018г., оспариваемый истцом Епифановым Ю.А. пункт 2.5 исключен.

        16 января 2019 года Епифанов Ю.А. обратился в Каширский районный суд с иском к БУЗ «Каширская РБ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

        Указанные фактические обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере и пределах заявленных требований.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из совокупного анализа положений ст. 220, ч.1 ст. 134, ст. 196 ГПК РФ и существа заявленных Епифановым Ю.А. требований по настоящему иску следует, что предметом судебного рассмотрения могут выступать лишь такие правовые акты индивидуального характера в области трудовых отношений, которые на время рассмотрения заявленных требований и разрешения по существу являются действующими и влекущими нарушение трудовых прав и требующее судебного пресечения.

        Правовые акты в области индивидуальных трудовых отношений, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения трудовых прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом трудовых прав работника повлечь не могут.

        Поскольку оспариваемый работником Епифановым Ю.А. пункт 2.5 «Должностной инструкции водителя скорой помощи Каширской РБ» исключен работодателем БУЗ «Каширская РБ» и не действует с 10 января 2019 года, а требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.

        Иных требований истцом в рамках настоящего иска суду не заявлено.

При этом суд не учитывает ссылку представителя истца Колосковой Л.А. что в случае удовлетворения в будущем требований Епифанова Ю.А. о восстановлении на работе в рамках иного дела (по итогам дела № 2-63/2019), прекращением производства по настоящему иску могут быть затронуты его права работника. Данный вывод представителя истца не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как оспариваемый по настоящему иску акт отменен и не может затрагивать трудовые права работника, но и основан на предположениях, вследствие чего не подлежит оценке судом.

Ссылка представителя Колосковой Л.А. на результаты рассмотрения дела 2-247/2018 не могут быть приняты во внимание в связи с различными предметами и основаниями исковых требований. При этом суд исходит из того, что при установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Однако в рамках дела № 2-247/2018 истцом Епифановым Ю.А. оспаривалась законность пункта 2.6 Должностной инструкции водителя автомобиля БУЗ Каширская РБ «Осуществляет (производит) все виды ремонта автомобиля» от 09 января 2018 года, в рамках настоящего иска Епифановым Ю.А. оспаривается законность пункта 2.5 Должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи БУЗ Каширская РБ «Осуществляет текущий ремонт автомобиля не требующий разборки механизмов» от 26 сентября 2018 года.

Иных требований истцом в рамках настоящего иска суду не заявлено. При этом право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем акта в сфере трудовых отношений сохраняется при обращении с соответствующими требованиями.

Вследствие чего ходатайство представителя Колосковой Л.А. о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ судья -

о п р е д е л и л:

    В удовлетворении ходатайства представителя Колосковой Л.А. о приостановлении производства по настоящему делу № 2-45/2019 о признании в отношении истца незаконной и неподлежащей применению части должностной инструкции от 26.09.2018 года и компенсации морального вреда до рассмотрения и вступления решений суда в законную силу по гражданским делам № 2-63/2019 и № 2-247/2018 – отказать.

Прекратить производство по делу по иску Епифанова Юрия Алексеевича к БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» о признании незаконной и не подлежащей применению в части п. 2.5 в отношении Епифанова Ю.А. должностной инструкции, утвержденной приказом № 760 от 26.09.2018 г. «О введении должностной инструкции», и компенсации морального вреда, в связи с отсутствием предмета спора.

Определение может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение 15 дней.

судья                                                           А.Ф. Лесовик