Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2017 ~ М-746/2017 от 13.02.2017

Дело №2-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                     11 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

     при секретаре Яковлевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой Лилии Камильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Ерёмина Л.К. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Как указывается в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> по <данные изъяты>му <адрес>у в <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5 оглы и ФИО6 Водитель ФИО5 управлял тр/средством <данные изъяты> государственный номер № и ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационнй знак №, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащему на праве собственности истице причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО5 оглы. Риск гражданской ответственности водителей застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Еремина Л.К. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный срок страховая компания не произвела выплату возмещения. Воспользовавшись своим правом, Еремина Л.К. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 306 100 рублей. Соответственно истец предъявляет к ответчику требования о взыскании суммы страхового возмещения 306100 руб расходы по оплате юридических услуг 15000 руб, убытки по оплате услуг оценщиков по определению размера ущерба 15000 руб, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг по копированию документов 420 руб, расходыв на оплату нотариальных услуг 1500 руб, расходы на оплату услуг курьера 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Халиков Р.М. поддержал иск. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил на рассмотрение суда возражение по иску, в соответствии с которым ответчик возражает против заявленных требований. Ответчик возражая против заявленных требований заявляет о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и просит оставить иск без рассмотрения, кроме того ответчик заявляет о том, компенсация морального вреда не должна быть произведена в данном случае в ввиду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Полагает, что сумма штраф подлежит снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ. просит снизить сумму судебных расходов.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> по 2-му <адрес>у в <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5 оглы и ФИО6 Водитель ФИО5оглы управлял тр/средством № государственный номер № и ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащему на праве собственности истице причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО5 оглы. Данные обстоятельств подтверждаются справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты>), определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), схемой ДТП (л.д.<данные изъяты>), как видно из представленного административного материала данное ДТП произошло в следствии нарушения в следствии несоблюдения ФИО5оглы бокового интервала при движении по ул. <адрес> проезд в одном направлении с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №

В соответствии с <данные изъяты> "Правил дорожного движения" утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. <данные изъяты> "Правил дорожного движения" утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Право собственности истца на данный автомобиль <данные изъяты>» государственный номер №

подтверждается договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>) и ПТС (л.д.<данные изъяты>). Договор ОСАГО, в соответствии с которым застрахована ответственность лиц управлявших данным автомобилем подтверждается страховым полисом (л.д<данные изъяты>)

Согласно заявления (л.д.<данные изъяты>) и документов о доставке данного заявления (л.д.<данные изъяты>) истец обратилась в страховую компанию ответчика для выплаты ей страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие действий ответчика по урегулированию убытков послужило основанием для обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно документов о доставке данной претензии (л.д.<данные изъяты>). Соответственно доводы ответчика о несоблюдении процедуры обращения и порядка досудебного урегулирования спора не обоснованы, так как противоречат достоверным доказательствам представленным истцом вместе с иском.

При наличии проведенной по делу в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы (л.д. <данные изъяты>) установлено, что представленные истцом повреждения находятся в причиной связи с данным ДТП и не пресекаются с обстоятельствами другого ДТП произошедшего с данным автомобилем в тот же день, а стоимость ущерба истцу от данного ДТП составляет 308318 руб. Учитывая, что сумма ущерба по судебной экспертизе выше чем сумма ущерба по иску суд полагает удовлетворить требования истца по взысканию страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного необходимо взыскать с ответчика сумму 15000 руб затрат истца на оценку данного ущерба (л.д.<данные изъяты>)

Так же поскольку истцу в ходе судебного разбирательства по делу данный ущерб добровольно не выплачен ответчиком суд находит необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда предусмотренного ст.15 закона «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд полагает заявленную сумму 5000 руб не соответствующей требованиям разумности и справедливости и в силу чего данную сумму необходимо уменьшить до 500 руб и взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб.

А так же необходимым взыскать штраф в сумме 306100 руб * 50% = 153050 руб исходя из требований ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с ч.3 Ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика нотариальные расходы истца в сумме 1500 рублей состоящие из оформления доверенности 1000 руб (л.д.<данные изъяты>), заверение паспорта 250 руб (л.д.<данные изъяты>), заверение П№ руб (л.д.<данные изъяты>) и договора купли продажи 50 руб (л.д<данные изъяты>), и расходы по курьерской доставке ответчику заявления о страховой выплате в сумме 500 руб 00 коп (л.д.<данные изъяты>), по курьерской доставке претензии в сумме 500 руб (л.д.<данные изъяты>), по изготовлению светокопий документов для обращения в суд в сумме 420 руб (л.д.<данные изъяты>). данные расходы так же подлежат возмещению.

В то же время суд находит необходимым взыскать в силу ст.100 ГПК РФ расходы истца на представителя в сумме 5000 руб, признавая сумму данных расходов понесённых истцом 15000 руб (л.<данные изъяты>) неразумно завышенной и не соответствующей сложности судебного разбирательства и количеству занятого данным разбирательством времени.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6261 руб 00 коп

Так же в соответствии со 94 и ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу экспертной организаци затраты на проведение экспертизы в сумме 20108 руб (л.д.<данные изъяты>)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерёминой ФИО2 сумму 306100 руб стоимости восстановительного ремонта, сумму 15000 руб расходов на получение заключению о стоимости восстановительного ремонта, сумму 500 руб в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 153050 руба, так же судебные издержки на сумму 5000 руб оплаты стоимости расходов на услуги представителя, 1500 руб стоимость расходов нотариальные услуги, 500 руб расходов на почтово-курьерский услуги, сумму 420 руб расходов на изготовление светокопий документов для предъявления в суд, а всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерёминой ФИО2 сумму 482070 руб.

Ерёминой ФИО2 в остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 6261 руб 00 коп

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> сумму 20108 руб 00 руб, стоимость работ по экспертной оценке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 16 июля 2017г.

Судья: