Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4650/2019 от 02.07.2019

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 22-4650/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 10 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипунова Ю.В.,

с участием:

прокурора Рудого Д.В.,

адвокатов: Далакян А.В.,

Будагова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Далакян А.В. в интересах обвиняемого О.А.Л. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года, которым:

О.А.Л., <...> г.р., уроженцу <...> Респ. Украина, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2019 года, включительно

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитников – адвокатов: Далакян А.В. и Будагова Э.С. в интересах обвиняемого О.А.Л., поддержавших доводы об отмене обжалуемого решения и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Рудого Д.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года в отношении О.А.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Далакян А.В. в интересах обвиняемого О.А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 22-4650/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипунова Ю.В.,

с участием:

прокурора Рудого Д.В.,

адвокатов: Далакян А.В.,

Будагова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Далакян А.В. в интересах обвиняемого О.А.Л. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года, которым:

О.А.Л., <...> г.р., уроженцу <...> Респ. Украина, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2019 года, включительно

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитников – адвокатов: Далакян А.В. и Будагова Э.С. в интересах обвиняемого О.А.Л., поддержавших доводы об отмене обжалуемого решения и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Рудого Д.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения уголовного дела, постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2019 года подсудимому О.А.Л., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2019 года, включительно

В апелляционной жалобе адвокат Далакян А.В. в интересах обвиняемого О.А.Л., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не приведены основания для продления меры пресечения и не учтено, что О.А.Л. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, что исключает избрание в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что решение судом принято без должной проверки, оценки доказательств и без учета совокупности данных о личности обвиняемого.

В судебном заседании защитники – адвокаты: Далакян А.В. и Будагов Э.С. в интересах обвиняемого О.А.Л. (отказавшегося участвовать в судебном заседании), поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Рудой Д.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, ч.1 ст.110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении О.А.Л., Н.Р.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ поступило и принято к производству Прикубанским районным судом г.Краснодара. В судебном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в отношении обвиняемого О.А.Л. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей установлен до 28 сентября 2019 года, включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей подсудимого О.А.Л. на 03 месяца 00 суток, послужило то обстоятельство, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. Судебное следствие не окончено, потерпевшие, свидетели по делу не допрошены. Доказательства сторонами не представлены.

Разрешая вопрос по мере пресечения, суд принял во внимание наличие достаточных оснований полагать, что исходя из обстоятельств дела, находясь на свободе, подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При данных обстоятельствах, суд, учтя тяжесть вменяемых преступлений, данные о личности О.А.Л., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения ранее избранной меры пресечения, и приведя в постановлении мотивы принятого решения, продлил подсудимому срок содержания под стражей, в пределах установленных ст.255 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, избранию иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что подсудимый может воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства, поскольку, с учетом тяжести обвинения, может скрыться от суда, а также, ввиду того, что судебное следствие не окончено, свидетели и потерпевшие по делу не допрошены, оказать влияние на указанных лиц.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, материалы дела не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому О.А.Л., является законным, основанным на исследованных судом материалах уголовного дела.

Решение принято с учетом требований ст. 97, 99, 255 УПК РФ, в пределах полномочий суда, в ходе судебного разбирательства, что указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката Далакян А.В. в интересах обвиняемого О.А.Л. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года в отношении О.А.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Далакян А.В. в интересах обвиняемого О.А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: