Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2019 ~ М-816/2019 от 10.07.2019

Дело 2-915/2019 24RS0057-01-2019-001050-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Дымова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился с исковым заявлением к ответчику Дымовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 года в сумме 261 456 рублей 93 копейки, госпошлины в размере 2 968 рублей 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Дымовой Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 218 463,16 руб. сроком на 60 месяцев, под 36,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 7 970,40 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. 26 октября 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 18.07.2013 года заключенному с Дымовой Е.Н. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 составила 261 456,93 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 216 030,88 рублей, сумма просроченных процентов – 30 426,05 рублей, 15 000 - неустойка.

Представитель истца ООО «Траст» Конева Г.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Дымова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № № от 18 июля 2013 года, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Дымовой Е.Н. кредит в сумме 218 463 рублей 16 копеек на срок 60 месяца, под 36,50% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до 18.07.2018 года, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).

П.2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения, Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет №.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.07.2013 года, являющегося приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 970,40 рублей, последний платеж 18.07.2018 года в сумме 7 968,93 рублей.

Во исполнение указанного кредитного договора, согласно расходному кассовому ордеру № от 18.07.2013 года и выписке из лицевого счета, Дымова Е.Н. получила у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 218 463 рубля 16 копеек.

Пункт 4.1.3. Условий кредитования предусматривает, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из договора уступки прав (требований) № Т-2/2017, заключенного 26 октября 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», следует, что цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от 18 07.2013 года.

Согласно выписки из приложения № 1 к данному договору, размер задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013, заключенному с Дымовой Е.В. по состоянию на 26.10.2017 года (дату цессии) составляет 249 299 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 216 030 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 33 268 рублей 78 копеек.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Дымовой Е.В., о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик производила погашение кредита до ноября 2013 года, в дальнейшем платежи не поступали.

Из искового заявления следует, что ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору от Дымовой Е.В. поступили денежные средства в размере 5 689,23 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены – судебные расходы за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 846,50 руб., проценты за пользование кредитом- 2 842,73 руб.

Внесение Дымовой Е.В. платежей в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что даёт, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитору основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами

Согласно расчету, приложенному к иску, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 18.07.2018 составляет 261 456 рублей 93 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 216 030,88 рублей, сумма просроченных процентов – 30 426,05 рублей, 15 000 – неустойка. При этом сумма неустойки за период с 18.07.2013 по 18.07.2018 в размере 417 266,46 рублей самостоятельно снижена истцом до 15 000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2013 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст», подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 968 рублей 07 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 20.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Дымова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дымова Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2013 года в сумме 261 456 (двести шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек, а всего 264 425 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий: