Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9779/2016 ~ М-8536/2016 от 14.07.2016

Дело №2-9779/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Мереняшеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81955,61 руб.,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ответчиком заключен договор, выдан потребительский кредит на сумму 500 000,00 руб. сроком на 60 месяца под 22 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору Просроченный долг и проценты, заявленные истцом к взысканию, составили 81 955,61 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, причин неявки суду не известно.

Ответчик и 3 лица: в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, а также через представителя по доверенности(л.д.75-76), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ответчиком заключен договор, выдан потребительский кредит на сумму 500 000,00 руб. сроком на 60 месяца под 22 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. При нарушении обязательств по возврату суммы кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. Просроченный долг и проценты составили всего 81 955,61 руб. (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования № между ООО наименование1» и ООО «наименование2» все права требования были переданы ООО «наименование2», о чем ответчик был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования заключенного между ООО «наименование2» и ООО «истец» все права требования были переданы ООО «истец»(л.д.34-57).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита(л.д.60).

Факт нарушения ответчиком условий договора и размер задолженности подтверждается материалами дела. расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2658руб. 67коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Мереняшеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мереняшева М.В. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 955,61 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2658руб. 67коп., а всего взыскать 84614 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 28(двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ