Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2013 ~ М-933/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-799/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,85% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору, которая подтверждается расчетом. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности
ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседании ходатайства не представил о причинах невозможности участия в судебном заседании суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОАО «Сбербанк России» о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2013, расчет основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки по договору, выписку из лицевого счета заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2013, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп..

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» установлено следующее:

п. 1.1 - Заемщик принимает на себя обязательства погашать полученный кредит в сумме <данные изъяты>. 00 коп. под 19,85% годовых на срок 60 месяцев и уплачивать проценты за пользование кредитом.

п. 3.3 – при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом
заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Данный договор заемщиком ФИО1 был подписан.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 согласился и подписал кредитный договор.

Судом установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет обязательства по выплате суммы долга, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, с ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп..

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, предлагал расторгнуть договор, погасить досрочно имеющуюся задолженность, предупреждал о том, что в случае, не возврата денежных средств, банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора. Ответчик ФИО1 не погасил просроченную задолженность, и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательства. Следовательно, заявленное истцом требование о досрочном взыскании с ответчика всей суммы обязательства по условиям кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленной истцом неустойки (пени за просроченный кредит) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено. При этом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Всего взыскать <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: