Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7484/2016 ~ М-6169/2016 от 11.05.2016

2-7484/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Иванову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92742,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2982,27 руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «наименование» (в настоящее время АО «истец») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов 30% годовых на сумму задолженности остатка по кредиту. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92742,50 руб., которая состоит из: 47256,68 руб. - задолженность по кредиту; 32188,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 4297,26 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд

Истец – представитель АО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик – Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МКБ «наименование» (в настоящее время АО «истец») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов 30% годовых на сумму задолженности остатка по кредиту. (л.д.7-8).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14).

В соответствии с п.2.1.1.1 общих положений условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

П. 2.1.1.2.13 условий и правил предусмотрено, что клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 условий и правил предоставления банковских услуг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженность, на требования истца не реагировал.

Судом так же установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 92742,50 руб., которая состоит из: 47256,68 руб. - задолженность по кредиту; 32188,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 4297,26 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). (л.д.10,11-14)

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производил платежи по кредитному договору и процентам.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика 92742,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 2982,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Иванова А.А. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 92742,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2982,27 руб., а всего взыскать 95 724 (девяносто пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: