Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2018 ~ М-442/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-791\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Сурковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронцова В.С. к Макарову Д.П. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков В.С. обратился в суд с иском к Макарову Д.П. об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1081 кв.м. с кадастровым №, АДРЕС, принадлежащий н7а праве собсвтенности должнику Макарову Д.П. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование указывает, что решением ленинского районного суда г.Челябинска с ответчика в его (истца) пользу взыскана задолженность в размере 1890 133 руб. 65 коп., на основании исполнительного документа, выданного ленинским районным судом г.Челябинска в Ленинском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, свое обязательство до настоящего вмени ответчик не исполнил. Однако, в собственности ответчика имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1081 кв.м. с кадастровым №, АДРЕС. Участок свободен от каких-либо построек. 23.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска Ворониным В.А, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Истец извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Ленинский РОСП г.Челябинска извещено, представитель не явился.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик Макаров Д.П. ДАТА.р., зарегистрирован АДРЕС, что соответствует сведениям судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска.

Ответчик Макаров Д.П. дважды извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска с Макарова Д.П. в пользу Воронцова В.С, вз0зыскана сумма ущерба в размере 176 444 руб., расходы по госпошлине 3333 689 руб. 69 коп., а всего 180 133 руб. 65 коп., выдан исполнительный лист серия №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г.Челябинска 16.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Макарова Д.П.

Ответчик Макаров Д.П. до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о том, что на 07.08.2018г. остаток задолженности составляет 180133 руб. 65 коп.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №.

Принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности Макарова Д.П. перед истцом, учитывая, что цена на торгах может быть снижена на 25% от первоначальной продажной стоимости, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №.

Суду не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым № относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленному в статье 446 ГПК РФ.

Не имеется оснований считать, что решением затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок предметом ипотеки не является.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно части 3 статьи 85 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Потому в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Макарову Д.П. имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1081 кв.м. с кадастровым №, АДРЕС.

Взыскать с Макарова Д.П. в пользу Воронцова В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий