Решение по делу № 2-887/2014 ~ М-840/2014 от 17.07.2014

№ 2-887/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд в составе

Председательствующего судьи Л.М. Белкиной

При секретаре Аверковой Н.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Староверова Ю. Н. к Козловой Т. Н. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

У С Т А Н О В И Л :

Ссылаясь на то, что 19.02.2002 г. в с. Мановицы, Мичуринского района Тамбовской области умер Э., после смерти которого открылось наследство в состав которого входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также земельный участок площадью 400 кв.м. Козлова Т.Н. ответчик по данному иску приняла наследство на указанное имущество путем подачи заявления нотариусу. Шестимесячный срок для принятия наследства Староверовым Ю.Н. пропущен в связи с тем, что Козлова Т.Н. ввела его в заблуждение, пояснив, что отец завещал ей свою долю квартиры и земельный участок, Староверов Ю.Н. обратился в суд с иском о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, ответчиком, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем было назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец Староверов Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на то, что срок исковой давности для обращения в суд им не был пропущен. О том, что Козлова Т.Н. вступила в наследство не по завещанию а по закону он узнал только в апреле 2014 года. Он не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что ответчица ввела его в заблуждение пояснив, что отец оставил ей завещание на 1/2 долю квартиры. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. Кроме того он после смерти отца оплатил его долги, поэтому считает, что он тоже принял наследство. Просил отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Представитель ответчицы Южанинов В.Т. против удовлетворения требований истца возражал настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд ссылаясь на то, что Староверов Ю.Н. знал об открытии наследства с момента смерти отца т.е. с 19.07.2002 г. Ему ничто не препятствовало обратиться с заявлением к нотариусу, независимо от того имелось ли завещание или нет. О том, что никакого завещания отец не оставлял Староверов был осведомлен. Еще при жизни отца было решено, что спорная квартира будет принадлежать Козловой. На момент приватизации Козлова Т.Н. была несовершеннолетней однако несмотря на это участия в приватизации квартиры не принимала. Козлова обратилась в суд с иском о границах земельного участка в 2012 году. К исковому заявлению были приложены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали..

Ответчица Козлова Т.Н. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам изложенным в письменном заявлении. Настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительных причин.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности

Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре сделанному до вынесения судом решения

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств

: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что наследодатель Э. умер 19.02.2002 года. Староверов Ю.Н. с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

С заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства обратился только 17.07.2014 года,

Доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Староверов Ю.Н. суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Доводы истца о том, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в связи с тем, что ответчик ввела его в заблуждение, сказав, что отец завещал ей свою долю квартиры и земельный участок судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о невозможности обращения в нотариальную контору

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, и об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, который пропущен, суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Староверову Ю. Н. в удовлетворении исковых требований в связи с истеченеие6м срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня провозглашения в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий

Судья Л.М.Белкина