Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2014 ~ М-845/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-901/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                              29 сентября 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувитановой ФИО5 к Поповниной ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кувитанова И.В. обратилась в суд с иском к Поповниной В.В., в котором просит взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кувитанова И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Поповниной В.В. <данные изъяты> с ежемесячной выплатой по <данные изъяты>, то есть по 10% от суммы долга. Договорились, что Поповнина В.В. возвратит сумму долга через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а проценты будет выплачивать ежемесячно, но в расписке дата возврата денег не указана. ДД.ММ.ГГГГ Поповнина В.В. выплатила проценты в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отдала <данные изъяты> рублей. Сказала, что денег больше нет, но при этом, являясь <данные изъяты> и имея свой магазин, успешно развивала свой бизнес, завозила товар, открывала новые отделы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой вернуть долг, Поповнина В.В. пообещала деньги вернуть после продажи квартиры в <адрес>, доставшейся ей по наследству после смерти <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, но сумма долга возвращена не была. Она неоднократно звонила Поповниной В.В., встречалась лично с просьбой вернуть долг, но её просьбы игнорируются. Поэтому просит взыскать с ответчика: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Поповнина В.В. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Кувитановой И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась выплачивать <данные изъяты> ежемесячно, однако расписка не содержит достаточных условий, а именно процентной ставки по договору займа и срок возврата долга. Считает, что выплата <данные изъяты> ежемесячно идёт на погашение основной суммы долга, либо на погашение части процентов и основной суммы долга. Деньги она брала не на ведение предпринимательской деятельности. Когда брала деньги, она находилась в тяжелом положении и была вынуждена согласиться на крайне невыгодные для неё условия. Она никуда скрываться, убегать не собиралась. Просто ДД.ММ.ГГГГ она заболела, долго лечилась, в это время её продавцы сделали недостачу в магазине, потом один <данные изъяты>, она оплачивала им больничные листы. Находясь в такой ситуации, она позвонила Кувитановой И.В. с просьбой снизить проценты, Кувитанова И.В. обещала подумать. Через некоторое время она вновь ей позвонила, но телефон не отвечал, на смс-сообщения тоже ответа не получила. Полагает, что ненадлежащее соблюдение письменной формы договора займа, неясность и двусмысленность в расписке должна толковаться в её пользу и в данном случае применимы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Также считает процентную ставку завышенной и просит снизить её до ставки Центрального Банка РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Кувитановой И.В. и Поповниной В.В. договора займа на сумму <данные изъяты> под 10% в месяц, что подтверждается распиской (л.д.10), которая была выдана ответчиком Поповниной В.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа. Из расписки усматривается, что Поповнина В.В. взяла под проценты деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется в срок 26 числа каждого месяца отдавать проценты в сумме <данные изъяты> Расписка написана собственноручно Поповниной В.В. Также ею сделана запись, что расписка считается документом, на что она ставит подпись.

Договор займа, подтвержденный распиской, заключен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа.

Ответчик Поповнина В.В. не оспаривала факт получения в долг денег и написания расписки.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что ответчик Поповнина В.В. добровольно приняла на себя обязательства о выплате процентов в размере <данные изъяты>, или 10% ежемесячно, однако свои обязательства по возврату денежных средств и процентов она не исполнила и доказательств обратного ею не представлено.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность Поповниной В.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга <данные изъяты>, ежемесячная выплата процентов <данные изъяты>, период начисления процентов - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>

Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика Поповниной В.В. о применении ст.395 ГК РФ в части исчисления процентов исходя из ставки банковского рефинансирования в год не могут быть приняты во внимание, поскольку условия о выплате процентов в размере <данные изъяты>, или 10% в месяц предусмотрены законом и условиями договора, с которыми она согласилась.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Поповниной ФИО7 в пользу Кувитановой ФИО8 долг по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.

                 Председательствующий судья:                                О.В. Носкова