Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 27.03.2023

Мировой судья: ФИО3

Гражданское дело № 11-8/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Карамзиной Ю.В.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» к Смелянской Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, по апелляционной жалобе Смелянской Елены Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в суд с иском к ответчику Смелянской Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, указав, что НО «ФКР» создана в соответствии со ст.178 ЖК РФ, Законом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании некоммерческой организации-фонд «Фонд капитального ремонта» и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, п.1 ч.3 ст.158, п.1 ч.3 ст.169 ЖК РФ собственники помещений обязаны оплачивать ежемесячные платежи за капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми месяцев, начиная с месяца в котором была утверждена региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР». Ответчик Смелянская Е.В., являясь собственником нежилого помещения в данном многоквартирном жилом доме, не надлежащим образом исполняла обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28486,42 рубля. В силу ч.14.1 ст.155 ЖК РФ ответчику в связи с нарушением сроков внесения платежей за капитальный ремонт начислены пени в сумме 986,64 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика Смелянской Е.В. задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в общей в сумме 29473,06 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,19 рубля. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16088,04 рубля, пени в размере 56,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645,79 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» к Смелянской Е.В. удовлетворены в полном объеме, со Смелянской Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16088,04 рубля, пени в размере 56,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645,79 рубля.

Мотивированное решение составлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой Смелянская Е.В. просила отменить решение как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ исправно оплачивала взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов. С ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, платежные документы перестали поступать, однако ответчик продолжил оплачивать взносы по нормативам. Вместо копий платежных документов истец предоставил суду реестр, являющийся внутренним документом, который не может являться подтверждением направления истцом требований об оплате взносов ответчику. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ изменилась общая площадь помещения, так как площадь подвального помещения составляет не 106(107) кв.м, а 93 кв.м., что влечет перерасчет начислений за весь период с момента регистрации собственности, так как изменение площади является следствием исправлений ошибки в Росреестре.

В судебное заседание ответчик Смелянская Е.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Взносы собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт общего имущества зачисляются в зависимости от избранного ими способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт вне зависимости от того, был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N № по вопросу уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена постановлением Правительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.9 ч.2 ст. 182 ЖК РФ платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме направляются собственнику по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Смелянская Елена Васильевна является собственником нежилого помещения площадью 184,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», многоквартирный жилой <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта за №.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникла с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении восьми месяцев с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована программа).

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта».

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, размер и срок уплаты которых исчисляется с учетом указанных выше положений действующего законодательства.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16088,04 рубля. Расчет произведен на основании размеров взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на период с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ – 5,67 рубля, на период с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ – 6,28 рубля, с учетом площади помещения – 184, 3 кв.м.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения взносов на капитальный ремонт, на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 56,65 рубля.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ввиду отсутствия оснований для уменьшения задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме 16144,69 рубля с ответчика в пользу истца.

При этом мировой судья обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что начисление платежей не должно осуществляться с учетом площади подвала 106 кв.м, так как он ответчиком не используется, является техническим помещением, где расположены коммуникации для обслуживания всего дома, данная площадь ошибочно включена Росреестром в площадь аптеки и в настоящее время площадь помещения, принадлежащего ответчику, изменена.

Технические характеристики жилого дома по адресу: <адрес>, и расположенных в нем жилых и нежилых помещений сформированы органами технической инвентаризации, внесены в технические паспорта и сведения ЕГРН. Из технического паспорта на помещение ответчика следует, что помещение встроенной аптеки состоит из площади аптеки 77,1 кв.м. и площади подвала 106 кв.м.

Спорное жилое помещение приобретено ответчиком по договору-отступному от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смелянская Е.В. приобрела в собственность нежилое помещение площадью 184,3 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником о нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 184,3 кв.м.

Доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем взносы на капитальный ремонт исчислены истцом исходя из площади помещения 184,3 кв., и исчисление платежей по оплате за помещение и коммунальные услуги исходя из иной площади помещения, нельзя признать законным.

Оценивая факт различия площади помещения, указанной в техническим паспорте (77, 1 кв.м.+106 кв.м.=183,1 кв.м.) и площади помещения, указанной в Договоре-отступном от ДД.ММ.ГГГГ (184,3 кв.м.) мировой судья верно исходил из того, что площадь помещений могла измениться, и, учитывая, что Договор-отступное от ДД.ММ.ГГГГ заключен в более поздний срок, чем составлен технический паспорт, и именно на основании него были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, посчитал верной площадь помещения в размере 184, 3 кв.м.

Указанный размер площадь нежилого помещения ранее ответчиком признавался, какие-либо действия по изменению внесенных в ЕГРН сведений о площади помещения ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались, в договоре аренды помещения, заключенного ответчиком и ООО «Атлас», указана общая площадь помещения 184,3 кв.м.

Доводы ответчика о нарушении истцом обязанности по направлению ответчику платежных документов не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными истцом копиям контрактов на оказание услуг печати платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области и последующей доставке платежных документов собственникам помещений, за исключением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, направляемых собственникам помещений в многоквартирных домах, в составе платежных документов для внесения оплаты за содержание помещений и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ежемесячно в системе ГИС ЖКХ размещает платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт по всем лицевым счетам помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, что при должной осмотрительности и заботливости собственников помещений дает возможность исполнить обязательства по оплате указанных взносов.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и доводам сторон и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен правильно, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 645,79рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену правильного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Смелянской Елены Васильевны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.

Судья         Ю.В. Карамзина