Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2014 от 05.11.2014

Дело №10-10/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» ноября 2014 года с. Лямбирь

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего – судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатучиной С.К.,

с участием старшего помощника прокурора Лямбирского района

Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

с участием осужденного Шилина А.В.

защитника – адвоката Дудникова М.П., действующего на основании

удостоверения № 388 от 11.01.2007 г., ордера № 1100 от 19.11.2014 г.,

потерпевшего К.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куряевой Н.А., апелляционной жалобе защитника адвоката Дудникова М.П., дополнения осужденного Шилина А.В. к апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года, которым

Шилин А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав осужденного Шилина А.В., адвоката Дудникова М.П., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней по изложенным доводам, потерпевшего К.В.В.., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и дополнение осужденного к ней – без удовлетворения, мнение прокурора Куряевой Н.А., поддержавшей апелляционное представление по изложенным основаниям и полагавшей апелляционную жалобу защитника и дополнение осужденного к ней оставить без удовлетворения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года Шилин А.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.71, ч. 1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 3 дня. Мера пресечения Шилину А.В. изменена на заключение под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено Шилиным А.В. при следующих обстоятельствах:

04 июня 2014 г., примерно в 22 часа 00 минут, Шилин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес>, где у него по малозначительному поводу возник конфликт с К.Л.М. и К.В.В. На почве неприязненных отношений, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, Шилин А.В. нанес удар кулаком по стеклу межкомнатной двери, отчего стекло разилось, не причинив ущерба. Затем Шилин А.В. кулаком разбил зеркало на стене прихожей, не причинив ущерб. Затем Шилин А.В. подошел к автомобилю марки «Шевроле Нива» 212300-55, государственный регистрационный знак

<номер>, принадлежащему К.В.В. взял в руки кувалду, которая находилась во дворе дома, и ударил кувалдой по стеклу ветрового окна, затем по опускным стеклам передней и задней левых дверей, отчего данные стекла разбились, а на капоте автомобиля образовались повреждения лакокрасочного покрытия капота, обивки передней и задней левых дверей. После чего Шилин А.В. скрылся. В результате потерпевшему К.В.В. причинен материальный ущерб на сумме 20497 руб. 46 коп., что является для потерпевшего значительным ущербом.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Дудников М.П., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Считает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, нахождение на иждивении двоих детей. Просит приговор изменить и назначить Шилину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный Шилин А.В. просит учесть нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, учесть его искреннее раскаяние и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шилин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и свое дополнение к ней.

Просил суд учесть его раскаяние, нахождение двоих детей, положительную характеристику по месту жительства. Просит приговор мирового судьи в части наказания изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Дудников М.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Также поддержал доводы осужденного, просил приговор изменить и назначить Шилину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Куряева Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, полагала приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу защитника и дополнение осужденного к ней – оставлению без удовлетворения.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании просил приговор мирового судьи от 29.09.2014 г. в части назначенного наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, дополнение осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы защитника Дудникова М.П. и дополнение осужденного Шилина А.В., заслушав пояснения участвующих лиц, суд считает приговор суда подлежащим частичному изменению.

Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях подсудимого Шилина А.В., его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания мировой судья учел тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительную характеристику. Судом также обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив, то есть непогашенную судимость по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2006 года. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не нашел.

Наказание, назначенное Шилину А.В. по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при исчислении наказания Шилину А.В., назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2013 года в виде исправительных работ, следовало заменить оставшиеся по состоянию на 29 сентября 2014 года 8 дней не отбытых по указанному приговору исправительных работ на лишение свободы.

На основании изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Куряевой Н.А. суд считает необходимым удовлетворить : приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 сентября 2014 г. подлежит изменению :

- в вводной части приговора следует указать непогашенную судимость по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10.03.2006 г.;

- снизить окончательное наказание Шилину А.В. до 6 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дудникова М.П. и дополнение осужденного к ней – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 и 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года в отношении Шилина А.В., осужденного по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить:

- в вводной части приговора указать непогашенную судимость по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2006 года ;

- снизить окончательное наказание Шилину А.В. до 6 (шести) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дудникова М.П. и дополнение осужденного Шилина А.В. к апелляционной жалобе защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.Мельникова