Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2015 ~ М-23/2015 от 27.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2015 г.                           г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Романенко О.В., с участием представителя заявителя Жирова А.Н., представителя военного комиссара <данные изъяты> Бобковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Терещенко В.Р. об оспаривании решения военного комиссара <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении, поданном в суд, Терещенко В.Р. указал, что в <данные изъяты> он был уволен с военной службы и после этого проживал в <данные изъяты>. В <данные изъяты>, в связи с переездом в <данные изъяты>, он обратился в военный комиссариат <данные изъяты> с просьбой о возмещении ему расходов, связанных с переездом, но получил отказ, который считает незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Жиров А.Н. и представитель военного комиссара <данные изъяты> Бобкова О.А. высказали совпадающие мнения о необходимости передачи дела для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд, поскольку на момент оспариваемых действий Терещенко военнослужащим не являлся, и эти действия не были связаны с прохождением им военной службы.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст.25 ГПК РФ, военным судам подсудны дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8, военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Как следует из документов, находящихся в личном деле Терещенко, он был исключен из списков личного состава <данные изъяты> в <данные изъяты>, и более военную службу не проходил.

Ответ должностного лица военного комиссариата <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Терещенко об оплате проезда датирован ДД.ММ.ГГГГ Из этого ответа следует, что требования Терещенко с военной службой связаны не были.

Таким образом, заявление Терещенко об оспаривании названного ответа военного комиссара подсудно не военным судам, а соответствующему районному (городскому) суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного гражданское дело по заявлению Терещенко, в соответствии с со ст.24 и 254 ГПК РФ, подлежит передаче в Южно-Сахалинский городской суд - по месту жительства заявителя и месту нахождения воинского должностного лица.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Терещенко В.Р. об оспаривании решения военного комиссара <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд в связи с неподсудностью дела военным судам.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Судья                                 А.И. Луцкович