Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2015 от 05.05.2015

Дело №2- 3466/15

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2015года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой ФИО5 к ООО «Торговый дом МФ» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Торговый дом МФ» к Разуваевой ФИО6 о выплате неустойки за несвоевременную оплату услуг и услуг по хранению товара и оплаты по договору,

Установил:

    Разуваева О.А., обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Торговый дом МФ» о защите прав потребителя. Вобоснование иска указала,что между истцом и ответчиком 27 июля 2014 года заключен договор купли-продажи № 156-М на приобретение кухонной мебели, договор №156-К на приобретение столешницы с покрытием из искусственного камня, договор №156-Т от 15 сентября 2014 года на приобретение смесителя, а также договор возмездного оказания услуг №156 –У от 27 июля 2014года, в соответствии с которым ответчик обязался произвести замер помещений истца, доставку и установку товаров, приобретенных истцом по указанным договорам. Согласно п.2.3 договоров купли-продажи №156-М и 156-К, покупателем при заключении договора производится предварительная оплата товара в размере 50 %стоимости товара. В целях исполнения данного пункта обязательства, истец оплатил 95 000 рублей по приходному кассовому ордеру №27.07 от 27 июля 2014 года, №239 от 31 июля 2014 года. Плановая дата готовности товаров сторонами была согласована по всем договорам и определена как 30 сентября 2014 года. В соответствии с п.3.2 ответчик обязался известить истца о поступлении товаров на склад для передачи в собственность истца, при этом, сторонами было согласовано о досрочной передаче товаров, ранее установленной даты готовности товаров, а также вправе однократно перенести дату передачи товаров, но не более, чем на 15 дней от указанной выше даты готовности. Ответчик действий по передаче товаров не предпринимал, на устные обращения истца о сроках передачи товаров не реагировал, в связи с чем, 13ноября 2014 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи, возврате сумм предоплаты и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

    Уточнив требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 156-М на приобретение кухонной мебели, договор №156-К на приобретение столешницы с покрытием из искусственного камня, договор №156-Т от 15 сентября 2014 года на приобретение смесителя, а также договор возмездного оказания услуг №156 –У от 27 июля 2014года,взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 000рублей, оплаченные предварительно истцом при заключении спорных договоров; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 105 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; убытки в размере 936,14 рублей; штраф.

    ООО «Торговый дом МФ» обратился к Разуваевой О.А. со встречным иском о выплате неустойки за несвоевременную оплату услуг и услуг по хранению товара и оплаты по договору. В обоснование иска указали, что 27 июля 2014 года между сторонами заключены договоры розничной купли-продажи №156 м и 156 к, агентский договор возмездного оказания услуг 156у. В момент подписания договоров, Разуваевой О.А. произведена предварительная оплата в размере 50% стоимости товара. Дата предполагаемой готовности по договорам 156м и 156к- 30 сентября 2014года. Оставшаяся оплата стоимости товара, согласно п.2.3 договоров, должна быть внесена не позднее 7 ( семи) календарных дней до даты предполагаемой готовности товара, т.е. не позднее 23 сентября 2014 года. Однако обязательство по оплате второй части оплаты товара, Разуваевой О.А. не исполнена. В соответствии с условиями договора, передача товара продавцом производится при условии оплаты покупателем полной стоимости товара, после этого покупатель получает уведомление о готовности товара котгрузке. 27 октября 2014 года ответчик был извещен о готовности мебели, повторно в адрес Разуваевой О.А. направлялись уведомления 07 декабря 2014 года и 05 февраля 2015 года. Покупатель свои обязательства по полной оплате стоимости товара не исполнил, в связи с изложенным, в соответствии с пунктами 4.1, 6.3, 6.5, 6.6 договоров 156м и 156к, просят суд: взыскать с Разуваевой О.А. неустойку за несвоевременную оплату в размере 70 300 рублей, расходы за услуги по хранению товара в сумме 109000 рублей, обязать ответчика произвести доплату по договорам 156м и 156к для возможности осуществления истцом отгрузки товара, либо расторгнуть договоры 156м,156кбез возврата суммы предварительной оплаты.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова А.Л., требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Торговый дом МФ», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

    Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что между истцом ( Покупатель) и ответчиком ( продавец) 27 июля 2014 года заключены следующие договоры :

- договор купли-продажи № 156-М ( Договор 1) на приобретение кухонной мебели,договор №156-К на приобретение столешницы с покрытием из искусственного камня (Договор 2), согласно которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателякухонную мебель МИРЕЛЛА-2, стоимостью 93 273 рубля, изделия из искусственного камня, а Покупатель обязуется оплатить и принять мебель, изделия из искусственного камня ( п.1.1 Договора 1, Договора 2). В момент подписания Договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 50% от стоимости товара. Оставшуюся сумму Покупатель обязан внести не позднее семи календарных дней до даты предполагаемой готовности товара п.2.3 Договора 1, Договора 2). Передача товара Продавцом производится при условии оплаты Покупателем полной стоимости товара( п.3.1 Договора 1, Договора 2). На основании информации о поступлении товара на склад, Продавец извещает Покупателя по указанному в Договоре 1, Договоре 2 телефоне о готовности товара к передаче в собственность Покупателя. Продавец по согласованию с Покупателем может исполнить свои обязательства по передаче товара досрочно. Продавец имеет право в одностороннем порядке однократно перенести дату готовности в сторону увеличения сроков, но не более чем на 15 дней от предполагаемой даты готовности( п.3.1Договора 1, Договора 2) ( л.д.7-14, 17-21);

-договор №156-Т от 15 сентября 2014 года на приобретение смесителя (л.д.15-16);-договор возмездного оказания услуг №156 –У от 27 июля 2014года, в соответствии с которым ответчик обязался произвести замер помещений истца, доставку и установку товаров, приобретенных истцом по указанным договорам( л.д.22-25).

Плановая дата готовности товаров сторонами была согласована по всем договорам и определена как 30 сентября 2014 года, что не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалы дела квитанций (л.д.26) усматривается, что истцом предварительно оплачен товар в соответствии с п.2.3Договора 1,Договора 2, на общую сумму 95 000 рублей.

14 ноября 2014 года истец обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, условия Договоров ответчиком надлежаще не исполнены, при таких обстоятельствах исковые требования о расторжении Договора 1, Договора 2 и возврате денежных средств в размере 95 000 рублей по указанным истцом основаниям, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив предмет и основания встречных исковых требований, суд находит заявленный иск необоснованный и не подлежащий удовлетворению, поскольку доказательств по первоначальному иску о том, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика о том, что вторая часть оплаты должна быть произведена истцом не позднее 23 сентября 2014 года, не соответствует согласованным сторонами всем существенным условиям Договора 1 и Договора 2 и противоречит материалам дела, поскольку обязанность по извещению Покупателя о готовности товара (п.3.2) возложена на Продавца, предполагаемый срок готовности товара определен сторонами 30 сентября 2014 года, сведений о согласовании с Покупателем даты переноса срока готовности товара, в материалы дела не представлено, извещение Разуваевой О.А. о том, что кухня истца находится на стадии готовности направлено посредством электронной почты 27 октября 2014 года ( л.д.80), т.е за пределами срока, установленными Договором 1 и Договором 2.

Кроме того, виновные действия ООО «Торговый дом МФ» подтверждаются Заключением по данному гражданскому делу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Королев, Фрязино, Лосино-Петровский, Щелковскому районе, постановлением СУ МУ МВД России «Щелковское» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 апреля 2015 года, постановлением от 06 мая 2015 года о признании Разуваевой О.А. по указанному уголовному делу потерпевшей.

В соответствии с п.6.2 Договора 1, Договора 2 в случае переноса даты доставки по вине продавца, последний уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, при этом сумма неустойки не может превышать суммы предоплаты за товар, внесенной покупателем.

Поскольку просрочка исполнения договора на момент подачи уточненного иска, составила 222 дня, согласно представленному истцом расчету, принятому судом, принимая во внимание, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 рублей 14 копеек ( ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из изложенного в совокупности суд усматривает наличие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по Договору, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 212 рублей 50копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разуваевой ФИО7 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи № 156-М от 27 июля 2014 года на приобретение кухонной мебели, договор №156-К от 27 июля 2014 года на приобретение столешницы с покрытием из искусственного камня, договор возмездного оказания услуг №156 –У от 27 июля 2014 года, договор №156-Т от 15 сентября 2014 года на приобретение смесителя заключенные между Разуваевой ФИО8 и ООО «Торговый дом МФ».

Взыскать с ООО « Торговый дом МФ » в пользу Разуваевой ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, неустойку в размере 20 425 (двадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 ( девятьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 60 680 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                             И.Ю. Кулагина