Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2021 (2-8019/2020;) ~ М-3822/2020 от 22.04.2020

Копия

Дело № 2-579/2021

24RS0048-01-2020-004762-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калакуцкая Е.С. , Гребенкин М.В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калакуцкая Е.С. Гребенкин М.В.. обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калакуцкая Е.С. Гребенкин М.В. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3.1 договора процентная ставка установлена в размере № % годовых с даты, следующей за датой окончания процентного периода в котором заемщики представили документы, указанные в п.п. 5.4 и 5.5. договора. В силу п. 1.3.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договор, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном в п. 6.7 настоящего договора в размере № % годовых. Пунктом 5.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять непрерывное страхование своих жизни и здоровья и предоставлять кредитору непозднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключения нового договора страхования. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № истец Калакуцкая Е.С. . была уведомлена ответчиком АО «Россельхозбанк» о том, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих непрерывное страхование имущества, жизни и здоровья с 01.08.2019 процентная ставка установлена в размере № %. В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прежней процентной ставки, изменении графика платежей, исключении из задолженности неустойки, образовавшейся в связи с увеличением процентной ставки, ответчик АО «Россельхозбанк» указал на отсутствие оснований в связи с непредставлением договора страхования жизни и здоровья. Полагает, что в кредитный договор было включено обязательное условие заключения договора личного страхования, что существенно ограничило право заемщиков на свободу договора. Также условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в случае не обеспечения в течение срока действия кредитного договора непрерывного личного страхования противоречат закону, поскольку, по мнению истцов, банк в одностороннем порядке не праве повышать процентную ставку. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы просят признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщиков обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, а также предусматривающие право кредитора на изменение процентной ставки с №% до №% в случае неисполнения заемщиками обязанности обеспечения в течение всего срока действия кредитного договора непрерывного страхования жизни и здоровья. Также просят признать их обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование суммой займа в размере №% за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату окончания срока действия кредитного договора

В судебном заседании истец Калакуцкая Е.С. ., ее представитель по устному ходатайству Сенчик Л.Д.. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Тоночакова Т.К. (полномочия подтверждены) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что заемщики были проинформированы о размерах процентной ставки как при наличии, так и при отсутствии договора страхования жизни и здоровья, добровольно согласились с условиями, при которых в случае дополнительного обеспечения исполнений своих обязательств в виде личного страхования процентная ставка будет ниже, чем при отказе от указанного вида обеспечения. Изменение процентной ставки при нарушении условий кредитного договора, в частности не предоставление доказательств непрерывного личного страхования на протяжении всего срока действия кредитного договора, согласованно сторонами, данные условия соответствуют законодательству о потребительском кредитовании. Кроме того, указала на пропуск истцами срока исковой давности.

Истец Гребенкин М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии необходимой информации об оказываемых услугах по страхованию.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пп. 9);

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (пп. 10).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

На основании ст. 16, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калакуцкая Е.С. Гребенкин М.В.. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3.1 договора процентная ставка установлена в размере № % годовых с даты, следующей за датой окончания процентного периода в котором заемщики представили документы, указанные в п.п. 5.4 и 5.5. договора.

В силу п. 1.3.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договор, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном в п. 6.7 настоящего договора в размере № % годовых.

Пунктом 5.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и предоставлять кредитору непозднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключения нового договора страхования.

В п. 5.2 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, ипотека приобретенного недвижимого имущества, имущественное страхование, непрерывное страхование жизни и здоровья, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ истец Калакуцкая Е.С. заключила с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор ипотечного страхования, согласно которому к страховым случаям относятся смерть страхователя, утрата трудоспособности.

В этот же день согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Калакуцкая Е.С. . внесена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Также истцами ответчику был представлен договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу Калакуцкая Е.С. . ответчиком АО «Россельхозбанк» сообщено о том, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих непрерывное страхование имущества, жизни и здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере № %.

В ответ на претензию от № истца Калакуцкая Е.С. . о возврате прежней процентной ставки, изменении графика платежей, исключении из задолженности неустойки, образовавшейся в связи с увеличением процентной ставки, ответчик АО «Россельхозбанк» указал на отсутствие оснований удовлетворения данных требований по причине непредставления договора страхования жизни и здоровья заемщиков. Кроме того, указал, что в случае предоставления данного документа процентная ставка будет возвращена на прежний уровень.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, подписав индивидуальные условия кредитования, условия заключенного сторонами кредитного договора, подтвердили свое согласие на обеспечение исполнения кредитных обязательств путем заключения договора личного страхования, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов, как потребителей; решение истцов о включении указанного условия в кредитный договор было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него; при этом право на выбор условий страхования и страховой компании не было нарушено, так как в договоре отсутствует указание на конкретную кредитную организацию; заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием; условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что обусловлено реализацией принципа обеспечения финансовой надежности при размещении денежных средств.

Судом принято во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе по обоюдному согласию включили в договор условие о страховании, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора в полном объеме.

Кроме того, изменение процентной ставки по кредиту не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту при несоблюдении заемщиками принятого обязательства по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

Такой способ обеспечения возвратности займа предусмотрен пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски Банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия, предлагаемые Банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Исходя из изложенных условий кредитования, с которыми заемщики были ознакомлены заблаговременно, заключенный сторонами кредитный договор не был обусловлен обязательным заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, истцы, получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги, стоимости данной услуги, подписав 17.07.2013 кредитный договор, договор страхования, осознанно и добровольно выразили свое согласие быть застрахованными, осознано и добровольно приняли на себя обязательство и по оплате данной услуги, что отвечает положениям ст. 421 ГК РФ.

Выбрав из предложенных вариантов кредитования по своему усмотрению, вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья и подписав кредитный договор, согласились с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, а также с наличием у банка права на изменение процентной ставки в сторону ее увеличения в случае неисполнения заемщиками обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Обязательства по предоставлению заемщикам кредита на вышеизложенных условиях исполнены банком в полном объеме, путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика Калакуцкая Е.С. что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил поручение заемщика, произвел перечисление денежных средств в указанных размерах в счет № №.

Факт исполнения банком обязательств кредитора на заключенных сторонами условиях истцами ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, каких-либо данных о том, что банком при заключении кредитного договора был нарушен явный запрет, установленный законом на одностороннее повышение процентной ставки, а также допущены иные нарушения прав потребителей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части признания условий кредитного договора, позволяющих банку изменить процентную ставку в случае отсутствия страхования жизни и здоровья, у суда отсутствуют. Условие договора о праве банка повысить процентную ставку по кредиту соответствует положениям п. 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку истцы обратились с иском о признании условий кредитного договора в части возложения обязанности на заключение договора страхования жизни и здоровья, увлечении процентной ставки в связи с непредставлением, в том числе доказательств непрерывного личного страхования, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, в данном случае со дня заключения первого договора страхования жизни и здоровья и уплаты страхового взноса.

Принимая во внимание, что исполнение сделки в указанной части началось ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Калакуцкая Е.С. Гребенкин М.В.. обратились в суд 28.03.2020, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то они пропустили срок исковой давности по указанным требованиям.

При этом истец Калакуцкая Е.С. . в суде пояснила, что в суд в установленный законом срок не обращалась в виду того, что только с августа 2019 ответчиком была увеличена ставка. В течение срока действия кредитного договора она застраховала жизнь и здоровье лишь дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Более банк никогда не требовал от нее предоставления договоров страхования, несмотря на то, что с 2014 года по 2016, а также в 2018 году она не предоставляла договоры личного страхования, банк ставку не повышал. Усматривает в этой связи злоупотребление со стороны банка.

Вместе с тем суд не усматривает в данном случае со стороны банка злоупотребление правом, поскольку банк по своему усмотрению в каждый конкретный период вправе был увеличить ставку в случае не предоставления на протяжении действия кредитного договора доказательств личного страхования заемщиков, более того, направил заемщику уведомление об увеличении ставки, разъяснив, что в случае предоставления договора личного страхования, ставка будет возвращена на прежний уровень.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, истцы на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными в силу ст. 205 ГК РФ при пропуске срока, не ссылаются, при этом стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калакуцкая Е.С. , Гребенкин М.В. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 20.01.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова