Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-259/2019 от 15.01.2019

Дело № 4А-259/2019 Судья Андреева О.О.

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Бахрушина О. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года Бахрушин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бахрушина О.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бахрушин О.И. просит отменить судебные решения, поскольку судьи не известили его о времени и месте судебных заседаний, чем нарушили его право на его защиту. Повестка о необходимости явиться в судебное заседание мирового судьи была вручена не ему, а иному лицо, в связи с чем нет оснований полагать, что извещение лица было надлежащим.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бахрушина О.И., права ему были разъяснены, от подписи в протоколе и других документах, а также от дачи объяснений он отказался.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Бахрушина О.И. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт отказа Бахрушина О.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования 78 АВ № 003216 от 13.10.2017 года усматривается, что у Бахрушина О.И. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, Бахрушин О.И. в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Бахрушин О.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно в протоколе.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьями о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Повестка о необходимости явиться в судебное заседание была направлена мировым судьей заблаговременно по адресу регистрации. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное судьей районного суда – 25.06.2018 года, была вручена лично Бахрушину О.И. (л.д. 65).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бахрушина О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Бахрушина О.И. судьей районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бахрушина О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бахрушина О. И., оставить без изменения.

Жалобу Бахрушина О. И., - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова