Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2019 (2-6624/2018;) ~ М-5511/2018 от 24.12.2018

                                                                                                                       дело №2-1208/19

24RS0046-01-2018-006631-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием представителя истца Богословского Д.А., действующего на основании доверенности от 27.11.2015 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАИ к КВЕ о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

БАИ обратился в суд с иском к КВЕ, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 1 395 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 35 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 488 250 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 50 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 695 500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 30 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 418 500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 1 395 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 60 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 837 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в счет погашения задолженности КВЕ обратить взыскание на автомобиль Тойота Фан Карго 2003 года выпуска, серого цвета, двигатель 2NZ 2928282, кузов NCP20-0326687, ПТС <адрес>, установив начальную цену автомобиля для продажи с торгов в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КВЕ заключен договор денежного займа с процентами на сумму 100 000 руб. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и начислением процентов в размере 8% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КВЕ заключен договор денежного займа с процентами на сумму 35 000 руб. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и начислением процентов в размере 8% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КВЕ заключен договор денежного займа с процентами на сумму 50 000 руб. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и начислением процентов в размере 8% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КВЕ заключен договор денежного займа с процентами на сумму 30 000 руб. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и начислением процентов в размере 8% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и БАИ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию право требования денежных сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 21.056.2014 г., от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленные договорами займа сроки, денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование об обращении взыскания на автомобиль Тойота Фан Карго 2003 года выпуска, серого цвета, двигатель 2NZ 2928282, кузов NCP20-0326687, ПТС <адрес>, установив начальную цену автомобиля для продажи с торгов в размере 100 000 руб. выделено в отдельное производство, гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец БАИ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик КВЕ, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и КВЕ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 8% в месяц в течении первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и КВЕ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 8% в месяц в течении первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и КВЕ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 8% в месяц в течении первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и КВЕ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 8% в месяц в течении первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цендент) и БАИ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цендент передает, а цессионарий принимает в собственность право требования к КВЕ денежных сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (п. 1 договора). Право требования передается в полном объеме, в том числе и правами требовать индексации (или процентов за денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и КВЕ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 8% в месяц в течении первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы, по соглашению сторон льготный период может быть продлен (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и КВЕ (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 8% в месяц в течении первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы, по соглашению сторон льготный период может быть продлен (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Получение КВЕ денежных средств по выше указанным договорам в указанном в договорах размере, подтверждаются в каждом случае расписками о получении денежных средств ответчицей.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчицы перед истцом составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 100 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 395 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 35 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488 250 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 50 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 695 500 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 418 500 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 100 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 395 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 60 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 837 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату сумм займа и процентов в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного КВЕ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования БАИ о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 700 руб., которая подтверждена чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, государственная пошлина оплачена не была при подаче уточнений иска. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недоплаченная сумма государственной пошлины истцом в связи с удовлетворением его требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, так как решение состоялось не в его пользу, в размере 35 521 руб. 25 коп., из расчета 36 221 руб. 25 коп. (госпошлина подлежащая оплате, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ) – 700 руб. (госпошлина оплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАИ к КВЕ о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с КВЕ в пользу БАИ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 100 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 395 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 35 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488 250 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 50 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 695 500 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 418 500 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 100 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 395 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 60 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 837 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 700 руб.

Взыскать с КВЕ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 521 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                                                                   Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.